У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г.
Судья Р***.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
16 февраля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой
О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 января 2010 года,
по которому постановлено:
В иске Г*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области и к Федеральному
бюджетному учреждению «Исправительная колония №*** УФСИН России по Ульяновской
области» о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной
трудовой пенсии отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Г***. обратилась в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ
(государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске
Ульяновской области и к ФБУ «Исправительная колония №*** УФСИН России по
Ульяновской области» о включении в специальный стаж периодов работы и
назначении досрочной трудовой пенсии с 07.07.2009 г. В обоснование иска указала, что, обратившись в УПФР (государственное
учреждение) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях,
получила отказ со ссылкой Пенсионного
фонда на отсутствие у нее необходимого специального стажа. Ответчик не
засчитал в специальный стаж периоды работы истицы в должности заведующей
экспедицией в ФБУ ИК-*** с 20.03.1980 г. по 01.01.1989 г. Истица посчитала
решение Пенсионного фонда незаконным, так как в спорный период она была
постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными в течение полного
рабочего дня.
Рассмотрев
заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе Г***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять
новое судебное постановление об удовлетворении ее исковых требований в полном
объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана неверная оценка
доказательствам, подтверждающим ее постоянную занятость на работе с
осужденными. Так, судом не приняты во внимание показания свидетелей, при этом
вывод об отсутствии у нее специального стажа суд сделал, ссылаясь лишь на то
обстоятельство, что ФБУ ИК-*** не подтвержден льготный характер ее работы.
Указывает, что была занята в спорный период весь рабочий день на работе с
осужденными, в связи с этим полагает, что ее иск подлежит удовлетворению.
В возражение на
кассационную жалобу Г***. представитель Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске
Ульяновской области просит состоявшееся решение оставить без изменения, а кассационную
жалобу истицы - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Г***., поддержавшей доводы кассационной жалобы, М***.
- представителя ИК -*** УФСИН России по
Ульяновской области, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно п.п.17 п.1 ст.27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были
заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют
страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при
пониженном пенсионном возрасте, правила исчисления периодов работы и назначении
трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Действуя в пределах предоставленного ему
полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.10.2002
года №781 установило, что к лицам, которые были заняты на работах с осужденными
в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в
виде лишения свободы, применяется Список, утвержденный Постановлением
Правительства РФ от 03.02.1994 года №85.
Списком работ,
профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в
виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на
пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 03.02.1994 №85 (ред. от 30.12.2005), должность заведующей
экспедицией (экспедитора) не предусмотрена.
В соответствии с
требованиями действующего пенсионного законодательства, а также собранными по
делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения
требований истицы.
Материалами дела
установлено, что Г***. работала в ФБУ ИК-*** УФСИН России с 27.12.1978 года.
Как следует из трудовой книжки, а также приказа о приеме на работу, 20.03.1980
года истица была переведена на должность заведующей
экспедицией по отправке готовой продукции, а с 01.01.1989 года, в связи сокращением данной единицы, была переведена
сборщиком бумажных изделий. Факт
работы Г***. в спорный период в должности заведующей экспедицией подтверждается материалами дела и не оспаривается
сторонами. Согласно Архивной справке ИЦ УВД по Ульяновской области,
приказом УВД Ульяновского облисполкома от 03.11.76г., а в последующем - от
24.06.1986г. утвержден штат исправительно-трудовой
колонии №*** УВД Ульяновского облисполкома, в составе которого предусмотрена должность заведующей экспедицией по отпуску
готовой продукции финансово-сбытовой
части, категория персонала - служащая, количество должностей - 1.
В ходе судебного
разбирательства было установлено, что в должностные обязанности истицы входило оформление документации, сопровождение
грузов с предприятий города и района
на склады и цеха учреждения, а затем вывоз готовой продукции. Г***. принимала грузы в соответствии с сопроводительными
документами, проверяла их наличие и
целостность, следила за погрузкой и разгрузкой.
Как
пояснили в судебном заседании
стороны, после сокращения данной должности обязанности истицы были добавлены к должностным обязанностям мастеров, начальников цехов. Должности, соответствующей должностным
обязанностям истицы, в ФБУ ИК №*** не
имеется.
Сама
истица не
отрицала, что в ее должностные обязанности
непосредственная работа с осужденными не входила, вместе с тем Г***.
утверждала, что она постоянно находилась в контакте с ними, поскольку при погрузочных и
разгрузочных работах использовался их
труд, нередко водителями машин привлекались осужденные. Допрошенные в судебном заседании свидетели П***.,
Р***., Г***., Л***. также показали,
что истица весь спорный период работала в должности заведующей
экспедицией. Подтвердили, что в ее обязанности входило сопровождение грузов,
непосредственное ее участие при разгрузке и погрузке, что она имела пропуск в
жилую и промышленную зону, находилась в непосредственном контакте с осужденными. Но при этом не могли
пояснить, какую часть рабочего времени истица контактировала с осужденными. Как
усматривается из показаний истицы и свидетелей, работа Г***. носила разъездной
характер.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия соглашается с основаниями, по которым районный
суд не придал показаниям названных выше свидетелей доказательственного значения
по данному делу.
Основным
документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе и трудовой стаж на соответствующих видах работ,
является трудовая книжка, если в нее внесены
все необходимые сведения о работе и профессии, однако в Списке, кроме
профессии, могут быть оговорены дополнительные условия, за которые
предоставляются пенсионные льготы. Поэтому установленные законодательством условия для приобретения права на пенсионные
льготы в каждом конкретном случае должны подтверждаться документально,
что относится к компетенции организации,
учреждения, где заняты работники.
Работодателем Г***.
было отказано в выдаче истице справки о подтверждении специального трудового
стажа для назначения пенсии на льготных условиях по причине отсутствия
должности, занимаемой истицей в спорный период, в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ
от 03.02.1994 года №85.
По сути, указанный Список содержит полный
перечень профессий и описание работ по должности, выполнение которых на
протяжении требуемой продолжительности времени дает право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
В рамках рассмотрения настоящего спора в
распоряжение суда не было представлено ни одного доказательства,
подтверждающего наличие у истицы специального трудового стажа. И, напротив,
трудовая книжка истицы, указывающая на должность, не предусмотренную Списком,
позиция работодателя, отказавшего в выдаче Г***. льготно-уточняющей справки,
показания самой истцы о том, что в ее должностные обязанности работа с
осужденными не входила, - с достоверностью свидетельствуют об отсутствии
специальных условий работы истицы в спорный период. Таким образом, вывод суда
об отсутствии у Г***. права на получение пенсии в связи с особыми условиями
труда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего пенсионного законодательства, оснований для признания его
необоснованным не имеется.
Доводы, приведенные
заявительницей в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку
являлись предметом исследования районного суда, с мотивами, по которым они
отвергнуты судом, следует согласиться.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применены судом правильно.
Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила :
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: