У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***/2010
Судья В***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Костюниной
Н.В.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «В***» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
декабря 2009 года, которым суд решил:
В иске обществу с ограниченной ответственностью «В***» к М***
о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных
средств отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной
Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «В***» обратилось в
суд с иском к М*** о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное их
удержание.
В обоснование требований указало, что по решению
Димитровградского городского суда от 25.04.2008 года с общества взыскана
компенсация морального вреда в пользу К*** в размере 20 000 рублей за
причинение телесных повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего
02.07.2007 года по вине водителя ООО «В***» М***.
25.05.2008 года указанная сумма по исполнительному листу
выплачена К***. Поскольку добровольно возмещать данную сумму ответчик
отказался, просит суд в порядке ст.1081 ГК РФ, ст.395 ГК РФ взыскать с него в
пользу истца 20 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств
с 01.06.2008 года по день вынесения судебного решения, судебные расходы.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной
жалобе ООО «В***», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, удовлетворить
заявленные требования. Полагает, что судом необоснованно применена ч.2 ст.392
ТК РФ, поскольку иск вытекает из гражданско-правовых отношений, по которым срок
исковой давности составляет три года.
В возражениях на
кассационную жалобу М***. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «В***»
- Л***., поддержавшего требования и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены решения
суда.
В соответствии со
статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к
объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований.
Из материалов дела
усматривается, что по решению Димитровградского городского суда от
25.04.2008 года с ООО «В***» взыскана компенсация морального вреда в пользу К***.
в размере 20 000 рублей за причинение телесных повреждений, полученных в
результате ДТП, произошедшего 02.07.2007 года по вине водителя ООО «В***» М***.,
работавшего у истца в период с 01.07.2003 года по 05.06.2008года. В день ДТП
ответчик был допущен к работе на основании
путевого листа №*** от 02.07.2007года.
25.05.2008 года на основании исполнительного листа ООО «В***»
выплатило К*** 20 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к
обоснованному выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением
спора, установленный ст.392 ч.2 ТК РФ.
В силу части второй
статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании
сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года
с момента выплаты работодателем данных сумм.
Если работодатель
пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска
срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения
ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин
пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть
третья статьи 392 ТК РФ).
К уважительным
причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не
зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Истцом доказательств
уважительности причин пропуска срока обращения в суд не было представлено.
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, о применении к данному спору трехгодичного срока исковой
давности судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со
ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную
ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им
(работодателем) ущерба иным лицам.
При этом за
причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего
среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным
федеральным законом (ст. 241 ТК РФ).
В том случае, если
ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения
дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных
обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования ст.
ст. 238, 241 ТК РФ, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.
Соответственно если
работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении
ущерба, причиненного работником третьим лицам, срок исковой давности,
установленный ст.196 ГК РФ, к данному спору не применим.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Материальный и
процессуальный закон судом применен правильно.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «В***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи