У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-*** 2010 г.
Судья В*** Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Трифоновой Т.П.
при секретаре Высоцкой
А.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе В*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31
декабря 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления В*** об обжаловании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Засвияжскому району г.Ульяновска от 14
сентября 2009 года, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 25
ноября 2009 года отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В***. обратился в
суд с заявлением, уточненным в
ходе судебного разбирательства, об обжаловании решения Инспекции Федеральной
налоговой службы России
по Засвияжскому району
г. Ульяновска от 14.09.2009 г.
о привлечении его
к ответственности за
совершение налогового правонарушения, а
также решения Управления
Федеральной налоговой службы
по Ульяновской области
от 25.11.2009 года
об оставлении решения
ИФНС России по
Засвияжскому району г.Ульяновска
от 14.09.2009 года без изменения.
В обоснование
заявления указал, что
в период с
24.04.2009 года по 24.07.2009
года ИФНС по
Засвияжскому району г.Ульяновска
была проведена камеральная
налоговая проверка поданной им
налоговой декларации по
налогу на доходы
физических лиц по форме 3-НДФЛ за
2008 год, о чем
составлен акт. По
результатам данной проверки
налоговым инспектором было
предложено взыскать с
него сумму неуплаченных
налогов в размере 29 250
руб., пени в сумме
248 руб.92 коп., а также
привлечь его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением заместителя
начальника ИФНС России по Засвияжскому
району г. Ульяновска № *** от 14.09.2009 года он привлечен к налоговой
ответственности по п.1 ст.122 НК
РФ в виде штрафа
в размере 5 850 рублей.
Указанным решением ему
было предложено уплатить
налог на доходы
физических лиц за 2008 год
в сумме 29 250 руб. и пени в сумме
645 руб.45 коп. Не согласившись
с указанным решением, он
подал жалобу в
Управление Федеральной налоговой
службы по Ульяновской
области, однако решением руководителя
УФНС России по Ульяновской
области от 25.11.2009 года его
жалоба была оставлена
без удовлетворения.
С указанными
решениями он не
согласен по следующим
основаниям.
В 2008
году им была
реализована 1\4 доля
объекта недвижимости,
расположенного по адресу: г.Ульяновск,
ул.С***, д. ***, кв.***,
на основании договора
купли-продажи квартиры от 17.11.2008
года, находившаяся в его
собственности менее трех
лет. Указанная доля
квартиры была продана за
475 000 рублей. В этот же
день он совместно с супругой В*** Л.Б.
заключил договор № *** с ООО «И***» об
уступке права требования, по
условиям которого приобрел право
на трехкомнатную квартиру в строящемся доме.
С учетом
того, что полученные
доходы от реализации
доли квартиры были
направлены им на приобретение
иного жилья, суммарный доход, подлежащий налогообложению с
учетом вычетов, за
налоговый период равен
нулю. Поэтому в
поданной им в
налоговый орган декларации
о доходах за
2008 год он
указал, что его доходы
за данный период
равны нулю.
Вместе с
декларацией им было
подано заявление о предоставлении имущественного налогового
вычета по п.2
ч.1 ст. 220 НК и
снижении налогооблагаемой базы
до нуля рублей.
Декларация была принята, а в принятии заявления о предоставлении
налоговых вычетов было отказано.
В июле
2009 года он
повторно обратился в
налоговую инспекцию с
заявлением о предоставлении имущественного налогового
вычета. В принятии указанного
заявления было отказано
по той причине, что
приобретенная квартира в
строящемся доме не
была оформлена в
собственность и
зарегистрирована в УФРС.
Считает, что ему
необоснованно отказали в
предоставлении имущественного
налогового вычета и
снижении налоговой базы
до нуля рублей
и, как следствие, незаконно привлекли
его к ответственности за
совершение налогового
правонарушения.
В соответствии
с п.2 ч.1
ст. 220 НК РФ в
фактические расходы на
приобретение квартиры или
долей в них
могут включаться расходы
на приобретение прав
на квартиру в
строящемся доме. Для
подтверждения прав на
имущественный налоговый вычет
при приобретении квартиры
или прав на
квартиру в строящемся
доме представлен договор
о приобретении прав
на квартиру и
документы, подтверждающие
оплату по договору.
В соответствии
с указанной нормой
акт передачи квартиры либо
свидетельство о праве
собственности на квартиру
не должны истребоваться налоговым органом.
Поскольку доход
от продажи квартиры
был получен в 2008
году и
в этом же
году были понесены
расходы по приобретению прав на квартиру в
строящемся доме, в
соответствии с
представленными им документами, совокупный доход
за указанный налоговый
период равен нулю.
В связи с
изложенным, просил признать незаконным
и отменить решение Инспекции Федеральной
налоговой службы России
по Засвияжскому району
г. Ульяновска от 14.09.2009 г.
о привлечении его к ответственности за
совершение налогового правонарушения, решение
Управления Федеральной налоговой
службы по Ульяновской
области от 25.11.2009
года об оставлении
решения ИФНС России
по Засвияжскому району
г.Ульяновска от 14.09.2009
года без изменения,
требование № *** об
уплате налога, сбора, пени,
штрафа по состоянию
на 08.12.2009 года.
Рассмотрев заявленные
истцом требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе В*** не соглашается
с решением суда
и просит его
отменить. В обосновании
жалобы приводит те
же доводы, которые были указаны в
подтверждение заявленных требований. Полагает, что при
разрешении спора суд
неправильно применил нормы материального
права. Суд не учел требования пункта 3
статьи 210 НК РФ, согласно
которому для доходов, в отношении
которых предусмотрена налоговая
ставка, установленная
пунктом 1 статьи 224
настоящего Кодекса, налоговая база определяется как
денежное выражение таких
доходов, подлежащих
налогообложению, уменьшенных
на сумму налоговых
вычетов, предусмотренных статьями
218-221
настоящего Кодекса с учетом
особенностей, установленных
настоящей главой. Если
сумма налоговых вычетов
в налоговом периоде
окажется больше суммы доходов,
в отношении которых
предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1
статьи 224 настоящего
Кодекса, подлежащих
налогообложению за этот
же налоговый период, то
применительно к этому
налоговому периоду налоговая
база принимается равной
нулю.
В возражениях на
кассационную жалобу Инспекция
Федеральной налоговой службы
России по Засвияжскому району г. Ульяновска и Управление Федеральной
налоговой службы России по
Ульяновской области решение суда считают законным и обоснованным, просят
оставить его без изменения, а кассационную жалобу В***. без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя В***. - Б*** А.И., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, пояснения
представителя Инспекции Федеральной
налоговой службы РФ по
Засвияжскому району г.Ульяновска - С*** Е.В.,
возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 209
Налогового кодекса РФ (далее НК РФ)
объектом налогообложения признается
доход, полученный налогоплательщиком от
источников в Российской
Федерации и (Или) от
источников за пределами
Российской Федерации.
Пунктом 1
статьи 310 НК РФ установлено, что при
определении налоговой базы
учитываются все доходы
налогоплательщика, полученные
им как в
денежной, так и в
натуральной формах, или право
на распоряжение которым
у него возникло, а
также доходы в
виде материальной выгоды,
определяемой в соответствии
со ст. 212 НК РФ.
В соответствии
с подпунктом 1 пункта 1
ст. 220 НК РФ при
определении размера налоговой
базы в соответствии
с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет
право на получение
имущественного налогового вычета
в сумме, полученной налогоплательщиком в
налоговом периоде от
продажи жилых домов,
квартир, комнат, включая
приватизированные жилые помещения,
дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном
имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не
превышающих в целом 1.000.000 рублей,
а также в
суммах, полученных в налоговом
периоде от продажи иного имущества,
находившегося в собственности налогоплательщика менее
трех лет, но не превышающих
125 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в
общей долевой либо
общей совместной собственности, соответствующий размер
имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с
настоящим подпунктом,
распределяются между совладельцами этого
имущества пропорционально их
доле либо по
договоренности между ними ( в
случае реализации имущества, находящегося в
общей совместной собственности) .
В ходе судебного
разбирательства было установлено,
что 17.11.2008 года В***.
продал ¼ долю квартиры, принадлежащей ему
на праве общей
долевой собственности, которая
находилась в собственности
менее 3 лет,
за 475 000 рублей.
24.04.2009 г. В***.
представил в ИФНС
России по Засвияжскому
району г.Ульяновска налоговую
декларацию по форме
3-НДФЛ за 2008 год, в которой
указал доход от
продажи полученной квартиры
в сумме 475 000 рублей и
сумму налогового вычета
475 000 рублей.
В ходе
проведенной камеральной проверки
первичной налоговой декларации
по налогу на
доходы физических лиц (форма
3-НДФЛ) за 2008 год, представленной В***., было
установлено, что налоговый вычет
составляет 250.000 рублей, налоговая база
- 225.000 рублей ( а не
нуль, как было указано
в декларации), сумма налога, подлежащая к
уплате - 29.250 рублей.
Из материалов дела
следует, что 15.07.2009 года В***. было
направлено сообщение о
необходимости внесения соответствующих исправлений
в налоговую декларацию.
Уточненная декларация В***.
представлена не была. По
результатам камеральной проверки
было предложено взыскать с В***. сумму
неуплаченных (не полностью уплаченных)
налогов в размере
29 250 руб., сумму
пени, а также
привлечь его к
налоговой ответственности по п.1
ст. 122 НК РФ за
неуплату или неполную уплату
сумм налога.(л.д.25-28).
Решением ИФНС России
по Засвияжскому району г. Ульяновска № 11924 от 14.09.2009 года В***. привлечен
к налоговой ответственности по п. 1
ст. 122 НК РФ и подвергнут штрафу
в размере 5 850 рублей.
Этим же решением В***. доначислен налог в размере 29 250 рублей и пени
в размере 645 рублей 45 копеек.
Решением УФНС России
по Ульяновской области от 25.11.2009 года жалоба В***. на указанное выше
решение ИФНС России по Засвияжскому району оставлена без удовлетворения, а
решение ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска № *** от 14.09.2009
года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения – без изменения.
Правильно оценив
собранные по делу
доказательства, суд пришел
к обоснованному выводу
о правомерности указанных выше решений.
Основным доводом
В***., указывающим на то,
что он не
обязан уплачивать налог
на доходы физических
лиц от реализации
имущества, было то
обстоятельство, что денежные
средства, полученные от продажи
доли квартиры, были
израсходованы на приобретение трехкомнатной квартиры
в строящемся доме на основании
договора уступки права
требования от 17.11.2008
года, в связи
с этим он просил
налоговую инспекцию
предоставить ему налоговый
вычет в связи
с приобретением данной квартиры.
Суд первой
инстанции правомерно указал, что
право на получение
имущественного налогового вычета
за приобретенное жилье
в строящемся доме
у В***. ни
на момент вынесения
оспариваемых решений налоговой
инспекции, ни на момент вынесения
решения суда не возникло.
Так, в
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ
при определении размера
налоговой базы в
соответствии с пунктом
3 статьи 210 настоящего кодекса, налогоплательщик имеет
право на получение налогового
вычета в сумме
фактически произведенных им
расходов, в том
числе на новое строительство
либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры,
комнаты или доли (долей) в них, земельных
участков, предоставленных
для индивидуального жилищного строительства, и земельных
участков, на которых расположены
приобретаемые жилые дома, или
доли в них.
Общий размер
имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей без
учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам),
полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически
израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на
территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей)
в них.
Для подтверждения
права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при приобретении
квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в
строящемся доме представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры,
комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме,
акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или
документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю
(доли) в них.
Указанный имущественный
налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на
основании письменного заявления
налогоплательщика, а также
платежных документов,
оформленных в установленном
порядке и подтверждающих факт
уплаты денежных средств
налогоплательщиком по произведенным
расходам.
При таких
обстоятельствах, суд первый
инстанции правильно указал, что
право на вышеуказанный имущественный налоговый
вычет возникает у
налогоплательщика при соблюдений
условий, указанных в подпункте 2
пункте 1 статьи 220
НК РФ, вне зависимости
от периода, когда налогоплательщик нес
расходы по приобретению
или строительству жилого
объекта.
Из материалов
дела следует, что в
подтверждении своих расходов
на приобретении квартиры
в строящемся доме
В*** предоставил договор
уступки права требования
от 17.11.2008 года, по условиям
которого он приобрел
право требования трехкомнатной квартиры № *** после получения
разрешения на ввод
в эксплуатацию многоквартирного дома
в границах ул.С***
- пр.*** - ул.Н***, а
также квитанцию к
приходному кассовому ордеру
от 17.11.2008 года № *** на
сумму 2 550 000 руб.
Предусмотренные указанной
нормой акт о
передачи квартиры или
документы, подтверждающие
право собственности на
квартиру ( свидетельство о регистрации
права собственности на квартиру), В***. в
налоговую инспекцию представлены
не были.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о
правомерности действии налоговой
инспекции в части непредоставления В***.
имущественного налогового вычета
на сумму произведенных
им расходов на
приобретение квартиры в
строящемся доме и, как следствие,
правомерности действий налоговой
инспекции в части
начисления налога на
доход, полученный В***. от реализации
доли квартиры, и
привлечения его к
ответственности за неуплату налога.
Оснований к отмене
оспариваемых заявителем решений
налоговой инспекции, а
также требований об
уплате налога, сбора, пени,
штрафа не имеется.
Доводы кассационной
жалобы не могут являться
основанием к отмене решения суда, поскольку они
не опровергают выводов
решения, а основаны на
неправильном толковании закона.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является
правильным и отмене
по доводам кассационной жалобы
не подлежит.
Вместе с тем,
судебная коллегия считает
необходимым дополнить резолютивную
часть решения выводом
об отказе в
удовлетворении заявления В***.
о признании незаконным
и отмене требования № ***
об оплате налогов, пени, штрафов по
состоянию на 08.12.2009
года. Из материалов
дела следует, что указанные
требования были предметом
судебного разбирательства, в
мотивировочной части решения
суда имеется вывод
о том, что
данное требование об
оплате налогов, пени, штрафов основано
на законе и оснований
для его отмены
не имеется. Однако в
резолютивной части решения
суда указанный вывод
отсутствует.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 31 декабря 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу В*** - без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть решения суда
выводом об отказе в
удовлетворении заявления В*** о признании
незаконным и отмене
требования № *** об оплате
налогов, пени, штрафов по состоянию
на 08.12.2009 года.
Председательствующий:
Судьи: