У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***
/2010
Судья Дементьев А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Шлейкиной О.В.,
при секретаре Яковлевой
Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Д*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 января 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
иска Д*** к М***, *** И*** о расторжении договора купли-продажи квартиры ***
дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Д***. обратился в суд
с иском к М***., ***.И. о расторжении договора
купли-продажи жилого помещения. Истец
мотивировал требования тем, что на праве собственности владел квартирой ***
дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске. 22
октября 2007 года продал указанную квартиру М***., о чем
был составлен договор
купли-продажи. Цена
квартиры договором была определена
в 1 350 000 руб.
Вместе с тем ответчик уплатил истцу
за данную квартиру лишь
100 000 руб., полный расчет между
ними по настоящее время не произведен. Данное обстоятельство истец считает существенным нарушением условий договора со стороны
ответчицы, поскольку она своих обязательств по нему не исполнила. В
качестве оплаты за квартиру родственник М***.- ***.И. предлагал истцу передать
принадлежащую ему однокомнатную
квартиру № *** дома *** по ул. Е***
в г. Ульяновске. В связи с этим между
***.И. и истцом
был заключен предварительный договор
купли- продажи жилого помещения. Однако по настоящее время истец не
получил полной оплаты за проданную им квартиру. При этом ***.И. принадлежащую
ему однокомнатную квартиру продает третьему лицу, отказываясь оплатить сделку.
Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры *** дома *** по ул. С*** в г.
Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Д***. просит решение отменить. Указывает, что суд не исследовал
надлежащим образом все обстоятельства дела и принял незаконное решение.
Считает, что судом необоснованно не было удовлетворено ходатайство его представителя
о рассмотрении дела в его присутствии. При этом он намеревался представить
дополнительные доказательства, свидетельствующие, что он никаких денег за
проданную квартиру не получал. Полагает, что суд лишил его возможности защитить
свои права.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Д***., его представителя – ***.В., представителей М***.-
Ш***., А***., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК
РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение
только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст. 450
ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на
что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из дела следует, что
22.10.2007 года между Д***. и М*** был заключен договор купли-продажи квартиры ***
дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске. Согласно договору Д***. продал М***. квартиру,
принадлежащую ему на праве собственности за 1 350 000 рублей. Расчет
между сторонами, в соответствии с п.3 договора, был произведен полностью до его
подписания.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из условий, указанных в
письменном договоре, и сделал вывод, что обязательства по оплате за жилое
помещение ответчицей исполнены.
Вместе с тем, судебная
коллегия полагает, что данный вывод суда является преждевременным.
Материалами дела
установлено, что по условиям договора купли-продажи между сторонами была
договоренность о передаче истцу в счет оплаты за принадлежащее ему жилое помещение другой квартиры меньшей площади, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. Е***, дом ***, кв. ***.
Данные
обстоятельства стороны не оспаривали и подтвердили при их опросе в ОБЭП УВД по
Засвияжскому району г. Ульяновска.
Кроме того, из
пояснений представителя ответчицы-А***. при рассмотрении дела в суде
кассационной инстанции следовало, что М***. оплату за квартиру в полном объеме
произвела не в момент подписания договора, а после приостановления УФРС по
Ульяновской области регистрации перехода права собственности на указанное
имущество от истца к ответчице.
При таких
обстоятельствах суду следует проверить факт полной оплаты ответчицей М***.
стоимости полученной ею по договору купли-продажи квартиры.
С учетом изложенного,
решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В силу ст. 362 ГПК
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является
безусловным основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом
первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, и не истребованы достаточные доказательства в подтверждение
юридически значимых фактов, то судебная коллегия лишена возможности разрешить
спор по существу.
При новом
рассмотрении суду следует правильно определить юридически значимые
обстоятельства, проверить доводы истца о наличии заключения между ним и
ответчицей договора купли-продажи, по условиям которого последняя обязалась
произвести оплату за имущество квартирой *** дома *** по ул. Е*** в г.
Ульяновске; предложить ответчице М***. представить доказательства,
свидетельствующие о выполнении взятых ею обязательств по договору купли-продажи
спорной квартиры в полном объеме, и доказательства, опровергающие доводы истца.
С учетом собранных
по делу доказательств постановить решение, соответствующее нормам материального
и процессуального права.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е
д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 января 2010 года отменить, дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи