У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- *** /2010 г.
Судья С***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Д*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2009 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Д*** к областному государственному учреждению – Центру
занятости населения города Ульяновска об отмене приказа, взыскании пособия по
безработице, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование
чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Д***. обратился в
суд с уточненным исковым заявлением к областному государственному учреждению – Центру
занятости населения города Ульяновска об отмене приказа от 03.04.2009 года,
взыскании пособия по безработице за три месяца в сумме 13 867 руб. 85
коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 1126 руб.75 коп., компенсации морального
вреда в размере 29 989 руб.
В обоснование заявленных
требований указал, что с 29.01.2009 г.
по 10.07.2009 г. он состоял на учете в качестве безработного в областном
государственном учреждении – Центре занятости населения города Ульяновска.
02.04.2009 г. не смог приехать на очередную
перерегистрацию, а позже узнал об издании приказа от 03.04.2009 г. о лишении его выплаты
пособия по безработице на три месяца. Ссылаясь на положения п. п. 1, 5 ст. 35
Закона «О занятости населения в РФ» с изменениями и дополнениями на 01.01.2009
г., просил исковые требования удовлетворить.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Д***. просит решение
суда отменить и удовлетворить
его требования в
полном объеме. При этом указывает, что
на очередную перерегистрацию он не
мог явиться 02.04.2009 года
из-за проблем с
транспортом. На перерегистрацию он
явился 06.04.2009 года,
однако направления на
работу не было. Если
его вызывали 02.04.2009
года для получения
направления на работу, то
размер пособия должен быть
сокращен по п.5
ст. 35 Закона «О занятости населения в РФ». В силу
п.6 ст.35 указанного Закона решение
о приостановке выплаты
пособия принимается органами
службы занятости населения
с обязательным уведомлением
безработного. Приказ от
03.04.2009 года не соответствует форме, установленной административным регламентом,
ему было известно
об этом приказе,
однако с текстом
приказа его не
знакомили, копия приказа
им была получена
только в суде. Суд
не учел то
обстоятельство, что в апреле
он дважды приезжал
не перерегистрацию. Пособие по
безработице выплачивается при
условии прохождения перерегистрации не более
2 раз в
месяц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Д***.,
поддержавшего доводы
кассационной жалобы и просившего
решение суда отменить, пояснения представителя Центра
занятости населения г.Ульяновска Б***., полагавшей
решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о
необоснованности заявленных Д***. требований.
Исследованными
по делу доказательствами установлено, что Д***. с 29.01.2009 по
10.07.2009 состоял на учете в качестве безработного в областном государственном
учреждении – Центре занятости населения города Ульяновска ( л.д. 15, 33).
В соответствии со ст. 28 Закона «О занятости населения в
РФ» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.
В соответствии с п. 1 ст. 31
Закона РФ № 1032-1 «О
занятости населения в
Российской Федерации» пособие
по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке
безработными.
Решение о назначении пособия по
безработице принимается одновременно
с решением о признании
гражданина безработным (п.2.ст.
31 Закона).
Пособие по безработице начисляется гражданам
с первого дня
признания их безработными (п.3 ст.31 Закона).
Пособие по безработице
выплачивается ежемесячно при
условии прохождения безработным
перерегистрации в установленные органами
службы занятости населения
сроки, но не более двух
раз в месяц (п.6 ст.31 Закона).
Из материалов дела следует, что Д***. ответчиком
установлены дни перерегистрации, о чем он был уведомлен надлежащим образом
(л.д. 5, 36).
В ходе
судебного разбирательства было
установлено и не оспаривалось
самим истцом, что
02.04.2009 года он не явился в
Центр занятости населения
г.Ульяновска на очередную
перерегистрацию безработного.
03.04.2009 ответчиком был издан приказ о приостановлении
выплаты Д***. пособия по безработице на три месяца с 20.03.2009 по 19.06.2009
(л.д.13).
Правильно оценив
собранные по делу доказательства, суд пришел
к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для
признания данного приказа
незаконным и его
отмены.
В статье 35 Закона
РФ « О занятости населения в
РФ» предусмотрены основания
для прекращения,
приостановки выплаты пособия
по безработице, снижения его размера.
Так, в соответствии
с пунктом 3
указанной статьи выплата пособия
по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае
нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его
перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по
безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного
на перерегистрацию.
Решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по
безработице или снижении его размера принимается органами службы занятости с
обязательным уведомлением безработного (п.6 ст.35 Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих
требований и возражений.
Доказательств наличия уважительных причин для неявки на
перерегистрацию в качестве безработного в Центр занятости Д***. суду не
представил.
Суд правильно указал, что
ссылка истца на проблемы с
транспортом вечером 02.04.2009 не может
быть принята во внимание в качестве уважительной причины неявки в Центр
занятости на перерегистрацию.
Из материалов дела
усматривается, что в следующий
раз Д*** явился
в Центр занятости
населения только 06.04.2009
года.
В ходе судебного
разбирательства Д***. не
отрицал того обстоятельства, что
06.04.2009 года инспектор
Х***. сообщила ему
об издании приказа
от 03.04.2009 года о
приостановке выплаты пособия
по безработице на
три месяца.
Срок, с которого
приостанавливается выплата пособия,
в приказе указан правильно,
в соответствии с
требованиями п. 3 ст. 35 Закона
РФ «О занятости населения в РФ».
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований к
отмене указанного приказа
и, как следствие,
взысканию пособия по
безработице, процентов за
пользование чужими денежными
средствами и компенсации
морального вреда.
Доводы кассационной
жалобы Д***. о
том, что копия
приказа о приостановке
выплаты пособия по
безработице была вручена ему только в
ходе рассмотрения дела,
основанием к отмене
решения суда служить не могут.
В
соответствии со ст. 112 Административного регламента
Федеральной службы по
труду и занятости
предоставления
государственной услуги по
осуществлению социальных выплат
гражданам, признанным в
установленном порядке безработными, утвержденного Приказом
Минздравсоцразвития РФ от
30.11.2006 года № 819 (далее Административный регламент), работник государственного учреждения службы
занятости (центра занятости населения)
должен информировать гражданина
о принятом решении, разъяснять нормы
Закона о занятости населения в части приостановки выплаты пособия по
безработице.
В
соответствии со ст. 113
Административного регламента работник государственного учреждения службы
занятости (центра занятости населения) знакомит гражданина, признанного в установленном
порядке безработным, с проектом приказа о приостановке предоставления
государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице.
В случае если гражданин, признанный в
установленном порядке безработным, выражает свое согласие с приостановкой предоставления
государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, то он ставит свою
подпись на проекте приказа.
В случае если гражданин, признанный в установленном
порядке безработным, выражает свое несогласие с приостановкой предоставления
государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, то он вправе
обжаловать действия работника государственного учреждения службы занятости
(центра занятости населения) в установленном настоящим Административным
регламентом порядке.
В случае отсутствия возможности личного
ознакомления гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с
проектом приказа о приостановке предоставления государственной услуги в виде
выплаты пособия по безработице, работник государственного учреждения службы
занятости (центра занятости населения) направляет ему почтовое уведомление о
принятом решении.
Из
материалов дела следует, что
возможность лично ознакомить
Д***. с проектом
приказа 03.04.2009 года у ответчика
отсутствовала, копия приказа
ему была направлена
почтой. Более того,
в ходе судебного разбирательства Д***.
не отрицал того
обстоятельства, что 06.04.2009 года
инспектор Х***. сообщила
ему об издании
приказа от 03.04.2009 года о
приостановлении выплаты пособия
по безработице на
три месяца.
Доводы
кассационной жалобы Д***. о том,
что размер пособия
подлежал снижению на
основании п.5 ст.
35 Закона РФ «О
занятости населения в РФ»,
являются несостоятельными, поскольку
указанная норма предусматривает снижение
размера пособия в
случае неявки без
уважительных причин на
переговоры о трудоустройстве с работодателем в
течение трех дней
со дня направления
органами службы занятости
и в случае
отказа без уважительных причин
явиться в органы
службы занятости для
получения направления на работу (учебу), а
в данном случае
Д***. 02.04.2009 года должен был
явиться в службу
занятости для перерегистрации в
качестве безработного, а
не для получения
направления на работу.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Д*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи