***
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 февраля 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Сычев А.А.
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрел в
судебном заседании от 17 февраля 2010 года
жалобу С*** на решение судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года,
которым в отношении
С ***,
родившегося *** 1945
года в с. М*** Приморского края, проживающего
по адресу: Ульяновская область, ***,
оставлено без изменения постановление инспектора
ДПС ОВД по МО «Карсунский район» И***. от 02 декабря 2009 года о привлечении
его к административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания
в виде штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав материалы
дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе С***., не
соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, считает их
незаконными и необоснованными,
поскольку правонарушения не
совершал. Указывает, что в момент остановки автомашины все пассажиры были
пристегнуты. Составив документ, инспектор ДПС И*** не разъяснил ему, за что он должен в нем расписаться.
Просит освободить его от уплаты штрафа.
В этой же жалобе С***
ходатайствует о восстановлении ему срока обжалования решения Карсунского районного суда от 10 декабря 2009
года, поскольку срок пропустил в связи с нахождением на стационарном лечении в
больнице.
Из приобщенной к
жалобе копии выписки из истории болезни следует, что С*** с 11 декабря по 24 декабря 2009 года
находился на обследовании и лечении в Областном центре профпатологии.
При таких
обстоятельствах, в связи с уважительностью пропуска С*** срока на обжалование
судебного решения, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, ходатайство С***
подлежит удовлетворению, а срок обжалования судебного решения - восстановлению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, считаю
постановление инспектора ДПС ОВД по МО «Карсунский район» от 02 декабря 2009
года и решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 декабря
2009 года законными и обоснованными.
Постановлением инспектора ДПС ОВД по МО «Карсунский район» И***
от 02 декабря 2009 года С*** привлечен к
административной ответственности за то,
что 02.12.2009 года в 11.05.
на ул. *** в р.п. К*** Ульяновской области, управляя автомобилем
ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е *** 73, конструкцией которого
предусмотрены ремни безопасности, перевозил
пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Доводы жалобы С*** о том, что к административной
ответственности он привлечен необоснованно, поскольку правонарушения не совершал,
при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования
административного законодательства, являлись предметом исследования судьей
районного суда и правильно признаны несостоятельными.
В соответствии со
ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом
административного правонарушения назначается
наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол
об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то
должностным лицом на месте совершения административного правонарушения
выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении
административного наказания в виде
предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.
29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении
вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также
потерпевшему по его просьбе.
Как видно из
материалов дела, указанные требования закона
инспектором ДПС И*** были
соблюдены. Так, согласно постановлению
от 02 декабря 2009 года С***
согласился с правонарушением,
удостоверив данное обстоятельство своей подписью.
Свидетель И***
подтвердил тот факт, что С***, управляя автомобилем, конструкцией которого
предусмотрены ремни безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем
безопасности. При составлении постановления С*** согласился с правонарушением и
с размером штрафа, добровольно подписал документ.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что С***
удостоверил своей подписью правильность постановления, будучи введенным
в заблуждение инспектором ДПС, не понимая характера и последствий совершаемого
действия, в материалах дела не содержится. Сам С*** не отрицает того факта, что
постановление подписано им лично.
Таким образом,
считаю, что С*** обоснованно привлечен должностным лицом к административной
ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку, управляя автомашиной, в
нарушение п.2.1.2. Правил дорожного
движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Вопреки доводам
жалобы С***, порядок привлечения его к административной ответственности не
нарушен. Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями
ст.28.6 КоАП РФ.
В Карсунском
районном суде административное дело
рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные С*** в жалобе, судьей были тщательно
проверены, в решении им дана оценка, объективность которой не вызывает
сомнений.
Административное
наказание в виде штрафа С*** назначено в
соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом
характера совершенного
административного правонарушения, данных о его личности и всех обстоятельств
дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить С***
срок обжалования решения Карсунского
районного суда Ульяновской области от 10
декабря 2009 года.
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года, которым оставлено
без изменения постановление инспектора ДПС ОВД МО «Карсунский район» от 02
декабря 2009 года в отношении С***, оставить без изменения, а жалобу С***. – без удовлетворения.
Судья