Судья Т*** З.А.
Дело № 12-***/2010
года
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 17 февраля 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.
при секретаре Хайбуллове И.Р.,
рассмотрев жалобу Р***. на постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 01.02.2010 года, которым
Р***,
родившийся *** 1976 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, проживающий по
адресу: г. Ульяновск, ул. К***, работающий водителем ***, женатый, имеющий
двоих несовершеннолетних детей,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р***. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
которое выразилось в том, что он 30.10.2009 г. примерно в 10 часов 30 минут,
управляя автомобилем УАЗ-390994, ***, ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при
возникновении опасности для движения не справился с управлением транспортного
средства, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с
автомобилем ВАЗ-2114 *** под управлением водителя К***., после чего совершил
столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21074 *** под управлением Г***. В
результате дорожно-транспортного происшествия Г***. получил телесные
повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья.
Р***. назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком один год.
В своей жалобе Р***, не оспаривая доказанность вины в совершении
правонарушения, считает наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения
ст.3.8 КоАП РФ, считает, что ДТП произошло случайно, по неосторожности, он
двигался со скоростью 50 км/ч, Правила дорожного движения грубо не нарушал.
Также указывает, что последнее нарушение ПДД было совершено им в 2003 году, в
связи с чем считает, что он систематически Правил дорожного движения не нарушал. Просит учесть наличие на иждивении
2 несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
ходатайство по месту работы, положительные характеристики. Указывает, что его
работа связана с управлением транспортными средствами и в случае лишения его
права управления транспортными средствами его семья останется без средств к
существованию. Просит изменить меру наказания на штраф.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Р***. и его
представителя С***, в полном объеме поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Г***.,
возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к выводу о том, что
постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при вынесении постановления оценил показания участников ДТП в
совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение
выводы суда не имеется.
Р***. показывал, что 30.10.2009 года, примерно в 10 часов 30 минут он
двигался на автомобиле УАЗ-390994 *** по пр.Г*** со стороны ул.И*** в сторону
ул. В*** во втором ряду со скоростью 50 км\ч в светлое время суток, асфальт был
мокрый. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2114 *** со включенным правым
указателем поворота. В крайнем правом ряду стоял автомобиль «Газель», который
осуществлял посадку и высадку пассажиров. Водитель автомобиля ВАЗ 2114 хотел
перестроиться в правый ряд, но автомобиль «Газель» начал движение, тогда
автомобиль ВАЗ-2114 остановился. Он также начал применять торможение, но его
автомобиль пошел на юз, так как асфальт был мокрым, правым боком своего
автомобиля он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, после чего его
автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с
автомобилем ВАЗ-21074, который двигался во встречном направлении.
Потерпевший Г*** показывал, что 30.10.2009 года, примерно в 10 часов 30
минут он двигался по мокрому асфальту, на своем автомобиле ВАЗ-21074 *** по пр.Г***
г.Ульяновска со стороны ул.В*** в сторону ул.И*** во втором ряду со скоростью
30 км\ч, с включенными габаритными огнями. Когда он подъезжал к дому 84 по
проспекту Г*** г.Ульяновска, перед ним в метрах 20 двигался автомобиль. Сразу
же после него со встречной полосы навстречу ему юзом правым боком выехал
автомобиль УАЗ. Увидев его, он предпринял меры к торможению, свернуть в сторону
не было возможности, так как по правой полосе двигался автотранспорт.
Вследствие этого произошло ДТП, автомобиль УАЗ врезался в его автомобиль, им
были получены телесные повреждения.
Вина Р***., кроме того, подтверждается следующими доказательствами: протоколом
об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному
происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом
осмотра места происшествия, составленными надлежащим образом и являющимися
доказательствами по делу.
Из заключения эксперта следует, что у Г***. обнаружены: закрытая
черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга; подкожные кровоизлияния,
ушибы, ссадины мягких тканей головы в теменной области справа, грудной клетки
справа, левого предплечья в средней трети, передней поверхности правой голени в
верхней трети. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета,
могли образоваться 30.10.2009 года при обстоятельствах, изложенных в
постановлении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать
правильный вывод о виновности Р***. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,
то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
12.24 КоАП РФ. Все выводы суда о
виновности Р***. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные
нормы закона и в жалобе не оспариваются.
Как было
установлено судом при рассмотрении дела по существу, Р*** нарушил п. 10.1
Правил дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,
он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства. При этом указание в жалобе о том, что ДТП произошло
случайно и по неосторожности, не соответствует представленным доказательствам,
поскольку установлено, что Р*** были нарушены Правила дорожного движения.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления не
усматривается.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности
виновного, положительные характеристики, ходатайство работодателя Р*** о
назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными
средствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении
несовершеннолетних детей и жены, занятие общественно полезным трудом. При этом
отсутствие имеющих юридическую силу привлечений к административной ответственности
Р*** не может повлечь изменение постановления суда. ь не обнаружен;и совершенного Назмутдиновым Р.Х. деяния, их
каки-либо Наказание Р*** назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ,
оснований для изменения его вида и размера не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 февраля
2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Р*** оставить
без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев