УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010

Судья Д***.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16  февраля  2010 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Аладина П.К.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

с участием прокурора  Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2010 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении иска Г*** в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - *** Н***, *** Е*** к П*** о выселении из жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. Б*** в г. Ульяновске, о вселении её и детей в данное жилое помещение отказать.

Иск П*** О*** к Г***, ее несовершеннолетним детям - *** Н***, *** Е***  удовлетворить.

Признать Г***, ее несовершеннолетних детей - *** Н***, *** 1997 года рождения, *** Е***, *** 2000 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой *** дома *** по ул. Б*** в г.Ульяновске.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Г***, ее несовершеннолетних детей - *** Н***, *** Е*** в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск ул. Б.*** дом *** квартира ***.

Взыскать с Г*** в пользу П*** О*** в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 100 руб.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

П*** О*** обратилась в суд с иском к Г***, ее несовершеннолетним детям - *** Н***, ***1997 года рождения, *** Е***, ***2000 года рождения, о признании не приобретшими право пользования квартирой *** дома ***, расположенного по ул. Б*** в г. Ульяновске, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем  указанной  двухкомнатной квартиры, относящейся к муниципальной собственности. Квартира ей (Г*** О.***) предоставлена в пользование на основании ордера от 08.01.1990 года. В 1990 году она вступила в брак с К***., который в ноябре 1990 года был вселен в спорную квартиру. Брак с К***. был расторгнут в мае 1998 года, и он выехал из данного жилого помещения. От брака она имеет сына *** А***, 1991 года рождения, и дочь *** Ан***, 1992 года рождения.

29.08.2008 года она вступила в брак с   П***,   который   проживает вместе с   ней   и   ее детьми   в спорной квартире. От брака с П***. она имеет дочь *** С***, 2009 года рождения.

В принадлежащей ей квартире кроме них с 28.12.2005 года зарегистрированы ее сестра  Г***.(ответчик по делу) и ее несовершеннолетние дети – *** Н*** и *** Е***.

Ответчица и ее дети были зарегистрированы квартире, однако не вселялись в нее, не проживали в ней в качестве членов ее семьи. Поэтому считает, что они не приобрели право на проживание в спорной квартире. Оплату за пользование квартирой ответчица не производит, расходы на коммунальные услуги не несет. Регистрация в спорной квартире истице нужна была для получения гражданства России для нее и детей. Ответчица состоит в браке, проживает с мужем и детьми в квартире *** дома *** по ул. М*** в   г. Ульяновске.

Г***. предъявила встречный иск в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей *** Н***, *** Е*** к П*** О.***., П***. о вселении ее и детей в спорную квартиру и выселении из жилого помещения  П***

Требования мотивированы тем, что  она  и   ее дети были вселены на законных основаниях в спорную квартиру, поэтому приобрели право пользования   ею, однако не   могут   воспользоваться свои правом в связи с тем, что ответчики чинят им препятствия.   П***. вселился в спорное  помещение без ее согласия. В результате их  жилищные  права  нарушены.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе  Г***. просит решение отменить, указывая на то, что суд, удовлетворяя заявленные истицей требования, необоснованно признал расторгнутым с нею договор найма, заключенный   в 1996 году, исходя из того, что она выехала занимаемой ею квартиры. Однако судом не было учтено то, что  выезд из квартиры являлся вынужденным и носил временный характер. Суд установил факт, что она и ее дети вселялась вновь в 2006 году в спорную квартиру, но указал, что данный факт не порождает правовых последствий, поскольку их проживание в квартире носило временный и непродолжительный характер. Суд также оставил без внимания то, что  она не имеет другого жилья, в настоящее время проживает на  снимаемых квартирах.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  *** А.В. – представителя  ответчицы, П*** О.***., мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что двухкомнатная квартира №*** дома *** по ул. Б.*** в г. Ульяновске  является муниципальной собственностью и предоставлена П*** О.*** (ранее - Г***, К***) на основании ордера от 08.01.1990 года для проживания.

Ответчица Г***    (ранее   -   Га***)        была зарегистрирована в спорной квартире с 12.12.1990 года по 18.12.1991 года.

В момент рассмотрения дела судом в спорной квартире были зарегистрированы П*** О.***. ( наниматель) - с 15.08.1990 года, ее дети -*** С***, 2009 года рождения; *** Ан***, 1992 года рождения, *** А***, 1991 года рождения; бывший супруг К***. ( третье лицо по делу). Кроме того, на данной жилой площади зарегистрирована ответчица по иску - Г***. (сестра нанимателя) — с 28.12.2005 года,  с этого же времени зарегистрированы ее несовершеннолетние дети - *** Н***, 1997 года рождения, *** Е***, 2000 года рождения.

Фактически проживают в настоящее время в спорной квартире П*** О.***., ее несовершеннолетние дети, муж - П***, в брак с которым она вступила 29.08.2009 года.

Г***  и   ее  несовершеннолетние дети  - *** Н*** и *** Е*** в декабре   2005 года были зарегистрированы в  спорной  квартире,  однако     не  вселялись  на указанную жилую площадь  и  не проживали в ней в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что  Г***., снявшись в 1991 году с регистрационного учета по прежнему месту жительства, вселилась в предоставленное ей по месту работы общежитие. В 1996 году Г***. вышла замуж, с мужем и детьми стала проживать в снимаемой ими квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что Г***., снявшись  с регистрационного учета и выехав на другое постоянное место жительства, по существу расторгла договор найма  и утратила право  на спорную квартиру.

Регистрация  в 2005 года в спорной квартире не порождает у Г***  и ее детей право на спорное жилое помещение, поскольку она не вселялась в него и одной семьей с истицей не проживала.

Согласно ст.69 ЖК РФ  к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В  кассационной жалобе Г***. указывается на то, что поскольку она проживала  в квартире в  2006 году в течение  двух недель в связи с возникшей семейной ссорой с мужем, а также ее дети жили у истицы в период школьных каникул, то в связи с этим у них возникло право на спорное жилое помещение.

Указанные доводы не могут быть признаны убедительными  и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

В силу приведенной выше нормы Жилищного кодекса  право на жилое помещение у граждан, поименованных в законе, может возникнуть только в том случае, если они вселены нанимателем в занимаемое им по договору найма жилое помещение в качестве членов своей семьи и если у них сложились устойчивые и длительные отношения.

Временное проживание граждан в жилых помещениях не порождает у них каких-либо прав на это жилое помещение.

Другие доводы жалобы не имеют для данного дела  правового значения и не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом  применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 января  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г***,– без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи: