УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2010
Судья М*** С.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2010
года г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Аладина П.К.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела
дело по кассационной
жалобе СПК имени Н*** на решение Новоспасского районного суда от 17 декабря 2009 года, которым постановлено:
Признать право общей долевой
собственности в порядке приватизации за С*** Ю*** Ф***, С*** О*** А***, С*** А***
Ю***, *** 1993 года рождения, в размере за каждым по 50/300 долей на жилой дом,
состоящий из шести жилых комнат, общей площадью 131,84 кв. м, в том числе жилой
площадью 76,36 кв. м, двух котельных, обозначенных литерами «А», «А-1», «А-2», с
принадлежностями: сени, обозначенные литером «а»; сени, обозначенные литером «а-1»; веранда,
обозначенная литером «а-2»; веранда, обозначенная литером «а-3»; уборная,
обозначенная литером «У»; погреб, обозначенный
литером «п»; погреб, обозначенный литером «п-1»; сливная яма, обозначенная
литером «с.я»; ограждения, обозначенные литерами I-IU, IX, U-UIII, X,
XI, по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, деревня Р***, улица
П***, дом № ***, расположенные на земельном участке площадью 1879 кв. м,
отнесенном к категории земель населенных пунктов.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
Установила
С*** Ю.Ф., С*** O.A. в
своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** А.Ю. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному
кооперативу имени Н*** (СПК) Новоспасского района Ульяновской области,
администрации муниципального образования «Новоспасское городское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области, территориальному управлению
Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской
области, департаменту государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, управлению Федеральной регистрационной службы по
Ульяновской области о признании права общей долевой собственности в порядке
приватизации на домовладение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новоспасский
район, деревня Р***, улица П***, дом № ***, квартира № ***, на земельном
участке площадью 1879 кв. м.
Требования мотивированы тем, что
решением профкома и администрации совхоза «Н***» Новоспасского района
Ульяновской области в 1986 году им на семью, состоящую из 3-х человек, была
предоставлена указанная выше квартира. Впоследствии администрацией поселка
Новоспасское им был выдан ордер от
06 марта 2000
года на вселение в указанную
квартиру. Позже совхоз был преобразован в СПК с передачей дома, в котором располагалась их квартира, на баланс кооператива.
Полагали, что они имеют право на обращение занимаемой ими квартиры в свою
собственность в порядке приватизации. Однако СПК имени Н*** отказывает им
в передаче занимаемой ими квартиры в собственность.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе СПК имени Н*** просит решение суда отменить, указывая, что кооператив
является собственником перешедшего к нему от совхоза жилищного фонда, а поэтому
передача жилья без его согласия незаконна. В силу действующего законодательства
только собственник может распоряжаться своей собственностью. Суд, передавая
спорное имущество в собственность истцов, нарушил права кооператива.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения И*** Н.С.- представителя СПК имени Н***, Т***.
– представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой
инстанции при рассмотрении дела принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах
дела доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований
для удовлетворения заявленных истицей требований.
Согласно ст.2
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации,
занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,
включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или
оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального
найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов
семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти
помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными
нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из
совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При переходе
государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму
собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном
ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, как предусматривает
ст. 18 приведенного выше закона, должен быть передан в хозяйственное ведение
или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если
они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в
установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе
права на приватизацию жилых помещений.
Судом
установлено, что квартира №*** дома ***, расположенного по ул. П*** деревни Р***
Новоспасского района, была построена совхозом «Н***». Указанная квартира была
предоставлена С*** Ю.Ф. по решению администрации бывшего совхоза.
Из справки Межрайонной ИФНС России № ***
по Ульяновской области, свидетельства о государственной регистрации
(перерегистрации) предприятия, Устава СПК имени С*** усматривается, что на
основании решения Новоспасского районного совета народных депутатов от
30.09.1992 года № *** совхоз «Н***» Новоспасского района Ульяновской области
был зарегистрирован ПКП «Л***», которое на основании протокола № 8 общего
собрания членов (учредителей) ПКП «Л***» от 01.10.2005 года было переименовано
в СПК имени Н***.
Судом первой инстанции также
установлено, что спорное жилое помещение в период реорганизации совхоза «Н***»
было изначально передано на баланс ПКП
«Л***», а с 11.10.2005 года - на балансе
СПК имени Н***.
Указанные обстоятельства
сторонами не оспаривались.
Таким образом, суд первой
инстанции на законных основаниях признал
право истцов на приобретение занимаемого ими жилого помещения (доли дома) с надворными постройками в
собственность в порядке приватизации.
В кассационной жалобе указывается
на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности СПК им.
Н.***, а поэтому передача этого имущества в порядке приватизации истцам
нарушает их права как собственников этого имущества.
Указанные доводы не могут быть
приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и законе.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 4
своего Постановления «О некоторых вопросах применения судами закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонта в Российской
Федерации" от 24 августа 1993 г. N 8 указал, что, решая вопрос о
правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном
жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных
и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не
влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и
учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в
приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том
случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и
учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в
редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого
времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы
собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не
касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством,
регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия,
которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в
собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться,
если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и
муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели
незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о
приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации."
Поскольку спорное имущество не было создано
кооперативом или приобретено за его средства, а перешло оно к нему в порядке
правопреемства при реорганизации совхоза «Н***», то истцы, заселившиеся в
спорную квартиру еще в 1989 году, до реорганизации совхоза, вправе обратить ее
в свою собственность в порядке приватизации.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения
суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен
правильно.
Оснований для отмены
состоявшегося по делу решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17
декабря 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу СПК имени «Н***» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: