Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
Документ от 09.02.2010, опубликован на сайте 18.02.2010 под номером 15267, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 20.4 ч.1, Вынесено решение по существу

            УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7-***/2010

Судья: Р***

 

Решение

 

09 февраля 2010 года                                                           г. Ульяновск

 

Судья  Ульяновского областного суда Бабойдо И.А. при секретаре Тарановой А.О., рассмотрев дело по жалобе Р*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года, по которому судья решил:

постановление Главного государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору от 11.01.2010 года, по которому Р*** привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Р***.- без удовлетворения,

установила:

Постановлением Главного государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору от 11.01.2010 года индивидуальный предприниматель Р***. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4  КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 25 декабря 2009 г. в 11 час. в г. И*** на ул. Т*** он осуществлял на улице торговлю пиротехническими изделиями, тем самым нарушив п. 174, 175 ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.08.2003 г.

Рассмотрев жалобу Р***. на данное постановление, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес вышеприведенное решение

В жалобе в вышестоящий суд Р***. также не соглашается с привлечением его к административной ответственности и указывает, что  продажа им пиротехнических изделий производилась с соблюдением требований пожарной безопасности, а именно изделия хранились в металлическом ящике,  имелся в наличии огнетушитель, на прилавке находились выставочные экземпляры. Вывод суда о нарушении им правил пожарной безопасности не соответствует действительности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № АП-*** № ***, 25 декабря 2009 г. в 11 час. в г. И*** на ул. Т*** Р***. осуществлял на улице торговлю пиротехническими изделиями.

Постановлением Главного государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору от 11.01.2010 года Р***. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000  рублей за нарушение правил пожарной безопасности, выразившихся в торговле на улице пиротехническими изделиями с самодельного стола (нарушение п. 174, 175 ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.08.2003 г.).

 

Признавая обоснованным привлечение Р***. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,  Главный государственный инспектор по пожарному надзору и районный суд правомерно исходили из положений пунктов 174-175 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) , где сказано, что продажу пиротехнических изделий следует осуществлять в специализированных магазинах или специализированных отделах (секциях). При этом отделы (секции) по продаже пиротехнических изделий должны располагаться на верхних    этажах    магазинов    и    не    примыкать    к    эвакуационным    выходам. Пиротехнические изделия должны храниться в металлических шкафах, установленных в помещениях, выгороженных противопожарными перегородками.

 

В соответствии с п.6 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 г. №1052, реализацию пиротехнических изделий разрешается производить в магазинах, отделах (секциях), павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков.

 

Факт продажи Р*** пиротехнических изделий с нарушениями вышеприведенных  требований подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 25.12.2009 г., рапортом  заместителя начальника отдела УУМ УВД Инзенского района Е***, подтвердившим продажу Р***. пиротехнических изделий на улице без содержания их в металлических ящиках и при отсутствии огнетушителя.

 

В соответствии с ч.1 ст. 20.4  КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами физические лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

Учитывая  изложенное, нахожу обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

 

Доводы жалобы Р***. не нашли своего подтверждения.

Административное наказание назначено Р*** в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 ч Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Суд вышестоящей инстанции считает необходимым исправить описку в постановочной части решения судьи Инзенского районного суда от  27 января 2010 года в части указания даты вынесения постановления  Главным государственным инспектором, и считать её 11.01.2010 года.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

 

решила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года оставить без изменения, а жалобу Р***  - без удовлетворения.

Судья: