Судья Д***.

Дело № 12-***/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                  10 февраля 2010 года

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Русакове М.В.,

с участием Ш***., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 10 февраля 2010 года жалобу Ш***. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Ш***, родившийся *** 1984 года в с. Н*** Ульяновского района Ульяновской области, гражданин РФ, ***, неработающий,  имеющий регистрацию и проживающий по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Н***, ул. П***, д. ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление и объяснение Ш***., в отношении которого вынесено решение по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля Х***., судья

У С Т А Н О В И Л:

В своей жалобе Ш***. не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением суда. Указывает, что у него не было умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль застрахован. Кроме этого, как следует из показаний свидетеля Х***., он уехал, поскольку не почувствовал удара об автомобиль первого. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Ш***., поддержав доводы жалобы, просил отменить постановление  суда  по  приведенным  в  вышеуказанной  жалобе  основаниям. При  этом Ш***. по обстоятельствам дела показал, что 05 января 2010 года около 1 часа он находился дома по месту своего жительства. При этом принадлежащий ему автомобиль находился в гараже. Обнаруженные на его автомобиле механические повреждения были получены  в ходе дорожно-транспортного происшествия, которое имело место в 2008 году.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление и объяснение Ш***., допросив свидетеля Х***., считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом верно установлено то, что 05 января 2010 года примерно в 1 час 10 минут  Ш***., управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, госномер ***, при движении задним ходом в районе дома №*** по пр-ту *** г. Ульяновска совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21102, госномер ***, Х***., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Виновность Ш***. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на то, что он отрицает свою вину, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Х***., данных им в ходе досудебного производства и в судебных заседаний Засвияжского районного суда г. Ульяновска и Ульяновского областного суда, следует , что 05 января 2010 года примерно в 1 час 10 минут, когда он на своем автомобиле марки ВАЗ-2110 подъехал к магазину, расположенному в доме №*** по пр. ***, на его автомобиль, двигаясь задним ходом, совершил наезд автомобиль марки ВАЗ-2115, госномер ***, который затем уехал с места происшествия. В результате указанного наезда его автомобилю были причинены механические повреждения.

Показания свидетеля Х***. имеют последовательный и подробный характер. При этом по делу не имеется данных о том, что он, давая вышеуказанные показания, оговорил Ш***. в совершении административного правонарушения. Кроме этого, достоверность приведенных показаний Х*** подтверждается другими исследованными по делу доказательствами.

Так, в соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием свидетеля Х***., происшествие с участием автомобиля данного  свидетеля   марки  ВАЗ-21102, госномер  ***,  произошло  в  районе   д. № ***  по пр-ту *** г. Ульяновска. При этом, как следует из схемы, на момент ее составления данный автомобиль находился на площадке для парковки транспортных средств, а совершивший на него наезд автомобиль марки  ВАЗ-2115, госномер  ***,  скрылся с места происшествия.

Как следует из акта осмотра автомобиля марки ВАЗ-21150, госномер ***, при его осмотре были обнаружены повреждения заднего бампера, что подтверждает показания свидетеля Х***. о причастности данного автомобиля к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

Данные схема и акт составлены без нарушения требований административного законодательства, и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в них обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 14 января 2010 года, Ш***. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 05 января 2010 года на пр-те *** г. Ульяновска, управляя автомобилем, после совершения им дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного происшествия.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ш***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Выводы суда о виновности Ш***. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона. При этом судом  надлежащим образом  были  исследованы  обстоятельства  совершения  Ш***. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав Ш***., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.  Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Давая оценку доводам Ш*** о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию с участием транспортного средства Х***., суд сделал верный вывод о том, что данные доводы подлежат критической оценке, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Ш***. умышленно оставил место происшествия, участником которого он явился. При этом судом тщательно проверялись все доводы Ш***. о его невиновности.

Кроме этого, вышеуказанные выводы суда о виновности Ш***. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не ставятся под сомнение доводами жалобы Ш***. о том, что его автомобиль застрахован.

Наказание Ш***. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Ш***. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Ш***. административного правонарушения.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Ш***.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2010 года в отношении Ш*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

Судья