Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Взыскание задолженности по заработной плате
Документ от 02.02.2010, опубликован на сайте 18.02.2010 под номером 15225, 2-я гражданская, о взыскании задолжнности по заработной плате,компенсации за неиспользованный отпуск, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело  33-***/2010

 

Судья К*** Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 февраля 2010 года                                                                                    г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Трифоновой Т.П.  и Аладина П.К.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 11 декабря  2009 года,  которым постановлено:

 

В  иске В*** к открытому акционерному обществу «У***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за три месяца при увольнении отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

В***. обратилась в суд к ОАО «У***» с требованием взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за три месяца при увольнении в размере 54 222 рубля 22 копейки. Свои требования В***. мотивировала тем, что с 01.10.2008 года она работала диспетчером отдела транспортного обеспечения в ОАО «У***». Трудовой договор с нею не заключался, издавался только приказ о приеме на работу, с которым она была ознакомлена. О существовании коллективного договора от 14.07.2008 года, по которому ей должна была начисляться заработная плата, узнала только в сентябре 2009 года. 30.10.09 года она подала заявление об увольнении по соглашению сторон с 31.10.2008 года с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков. Согласно приказу № *** от 31.10.2008 года она была уволена. 11.11.2008 года ОАО «У***» перечислило ей на пластиковую карточку 41 152 рубля 25 копеек и 17.11.2008 года перечислило вторую сумму 36 914 рублей 25 копеек. Расчет сумм, причитающихся ей при увольнении, бухгалтер ОАО «У***» производила на основании «Временного положения об оплате труда работников общества», утвержденного генеральным директором ОАО «У***» 01.10.2008 года, которое введено приказом № *** от 16.07.2008 года с 01.10.2008 года. Согласно письму государственной инспекции труда, указанное «Временное положение» не должно было применяться при начислении ей заработной платы. По ее расчетам, ей причиталось к выплате 136 292 рубля 75 копеек. Кроме того, она фактически в октябре 2008 года отработала больше часов, чем ей указали в табеле учета рабочего времени, она отработала 29,30,31 октября по графику СМ1. О том, что она должна была работать по графику СМ6, а не по графику СМ1, ее никто не уведомлял. Следовательно, и компенсация ей должна быть начислена согласно графику СМ1.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе В***. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что, отказывая в удовлетворении её требований, суд сослался на вступившее в законную силу решение суда от 22.09.2009 года, где предметом рассмотрения была счетная ошибка. Начисление заработной платы в указанном процессе рассматривалось только в пределах счетной ошибки. В настоящем процессе она ставит вопрос о начислении заработной платы в противоречии с действующим законодательством. Заработная плата начислялась ей в соответствии с временным положением об оплате труда работников ОАО «У***», которое не могло применяться при расчете её заработной платы.

Суд также не учел, что график работы в конце месяца меняться не может и она работала по своему графику, согласно которому ей не было оплачено 3 дня.

Суд отклонил её ходатайство по сравнению начисленных сумм в ведомости при увольнении работника, заработная плата и график работы которого были такими же, как и у В.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «У***» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ОАО «У***» В*** Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  В***. состояла в трудовых отношениях с ОАО «У***» с 01.10.2008 года по 31.10.2008 года, уволена на основании соглашения о расторжении трудового договора от 31.10.2008 года с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков.

Платежными поручениями от 11.11.2008 года и от 17.11.2008 года ей была перечислена заработная плата соответственно в размере 41152 руб. 25 коп. и 36914 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ранее, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.09.2009 года с В***. в пользу ОАО «У***» была взыскана сумма 41 152 руб. 25 коп., как излишне выплаченная ей в результате счетной ошибки. Данное решение суда вступило в законную силу 03.11.2009 года.  

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела В***. в опровержение заявленных к ней со стороны ОАО «У***» требований оспаривала правильность начисления ей заработной платы за октябрь 2008 года, компенсации при увольнении. Указывала при этом, что ей не в полном размере была выплачена заработная плата за октябрь 2008 года, поскольку не были оплачены фактически отработанные ею по первоначальному графику 29, 30 и 31 октября 2008 года. Также указывала на неправильность применения норм временного положения об оплате труда работников общества при начислении ей надбавки в размере 40%, а не 100% премии. Оспаривала В***. и правильность начислении ей компенсации при увольнении в соответствии с новым графикам работы. Таким образом, доводы В***. о правильности начисления ей заработной платы за октябрь 2008 года и компенсации при увольнении были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу.  Указанным доводам была дана соответствующая правовая оценка. Суд при рассмотрении дела пришёл к выводу о том, что заработная плата и компенсация при увольнении были рассчитаны В***. правильно.  Все свои доводы о неправильности начисления заработной платы В***. вправе была заявлять в процессе по иску к ней ОАО «У***».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований В***. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 декабря  2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: