УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
Судья А***.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2010 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной
Н.В.
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Комитета
архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10 декабря
2009 года, которым суд решил:
Заявление Д*** о
признании незаконным отказа Комитета архитектуры и градостроительства
мэрии г. Ульяновска в выдаче градостроительного плана на земельный участок,
возложении обязанности выдать
градостроительный план - удовлетворить.
Признать незаконным
отказ Комитета архитектуры и
градостроительства мэрии г. Ульяновска
от 21.10.2009 года в выдаче Д***
градостроительного плана на земельный участок по адресу: г. Ульяновск,
ул. П***, д. ***.
Возложить на Комитет архитектуры и градостроительства
мэрии г. Ульяновска обязанность выдать Д***
градостроительный план на
земельный участок, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***.
Взыскать с Комитета
архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска в пользу Д***
расходы по составлению заявления в суд в сумме 1 500 руб., расходы
по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 4 500 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Д*** обратился
суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и градостроительства
мэрии г. Ульяновска в выдаче градостроительного плана на земельный участок,
возложении обязанности выдать
градостроительный план на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***. Требования мотивированы тем,
что он имеет в собственности земельный
участок общей площадью 491,3 кв.м. и незавершенный строительством дом,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***. Для завершения
строительства индивидуального жилого
дома в соответствии с Градостроительным кодексом РФ он обратился
25.09.2009 года в мэрию г. Ульяновска с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного
участка. Однако Комитет архитектуры и
градостроительства мэрии г. Ульяновска отказал в выдаче градостроительного
плана, сославшись на то, что земельный участок
расположен в зоне ПК1-коммунальная зона
размещения коммунальных и складских объектов 4 и 5 классов вредности (санитарно-защитные
зоны до 100 м), а согласно
градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной
зоны, индивидуальные жилые дома не
поименованы в основных разрешенных видах
использования земельных участков и разрешенного видах использования
недвижимости, требующих специального согласования. С
основаниями отказа он не согласен, поскольку градостроительный регламент определяет
правовой режим для вновь возводимых капитальных строений или строений,
которые подвергаются реконструкции. В отношении существующих строений и
сооружений следует руководствоваться п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ,
который указывает, что земельные участки
и объекты капитального строительства,
виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные)
размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут
использоваться без установления
срока проведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за
исключением случаев, если использование
таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно
для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов
культурного наследия. Судебным решением от 23.01.2009 года установлено,
что согласно проведенной экспертизе АНО «У***» его незавершенный строительством дом соответствует требованиям СНиП и не представляет
угрозу для окружающих. Отказ в выдаче градостроительного плана
нарушает право собственности на строящийся
дом.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.
Ульяновска просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в
заявленных требованиях.
В жалобе
указывается, что судом не принято во
внимание, что согласно генеральному
плану . Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от
27.06.2007 года за № ***, земельный участок по адресу ул.П*** , *** расположен
на территории общественной застройки
промышленными предприятиями. Согласно
карте градостроительного зонирования,
данный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК1-коммунальной
зоне размещения коммунальных и складских
объектов четвертого и пятого класса вредности. Причиной отказа в выдаче
градостроительного плана послужило то, что заявитель просил подготовить такой
план на объект капитального строительства, не соответствующий
градостроительному регламенту для территориальной зоны, на которой находится
земельный участок. Решения по
землепользованию и застройке принимаются с учетом положений о
территориальном планировании, содержащихся в документах территориального
планирования, включая генеральный план города Ульяновска и план реализации генерального
плана. Заявитель обратился с заявлением на выдачу градостроительного плана
земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в
территориальной зоне, где строительство индивидуальных домов не предусмотрено.
В жалобе указывается и на несогласие с решением в части взыскания расходов на
оплату услуг представителя и по составлению искового заявления.
Изучив материалы
дела, проверив доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения участников
процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно указал суд в решении, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин,
организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что
нарушены их права и свободы.
Как видно из
материалов дела, Д***. является собственником незавершенного строительством
жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, д. ***, а
также собственником земельного участка площадью 491,3 кв.м
по этому же адресу.
Право собственности
заявителя на указанные объекты подтверждается имеющимися в материалах дела
свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10) жилого дома и
земельного участка, площадью 612 кв. м., расположенных по адресу: г. Ульяновск,
ул.П***, ***.
25.09.2009 года
председателем Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска
Д***. было отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой на то, что
согласно градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны , индивидуальные жилые
дома не поименованы в основных разрешенных видах использования земельных
участков и разрешенных видах использования недвижимости, требующих специального
согласования.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований Д***., суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что в выдаче
градостроительного плана заявителю отказано было необоснованно.
Этот вывод подробно
мотивирован в решении, и сомневаться в его правильности оснований у судебной
коллегии не имеется.
Согласно ст. 44
Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных
участков в виде отдельного документа предусмотрена применительно как к
застроенным, так и к предназначенным для строительства, реконструкции объектов
капитального строительства земельным участкам.
Градостроительный
план земельного участка является обязательным основанием для подготовки
проектной документации (ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ), выдачи
разрешения на строительство (ч.ч.7, 9 ст.51), выдачи разрешения на ввод объекта
в эксплуатацию (ч.ч.3,6 ст.55), то есть
обязательной принадлежностью любого земельного участка - застроенного или предназначенного для
строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Частью 17 ст.46
Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена
обязанность в течение тридцати дней со
дня поступления обращения физического или юридического лица осуществить
подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его, а также
представить заявителю градостроительный план земельного участка без взимания
платы.
Так как нормы
Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований, по которым орган местного
самоуправления может отказать в выдаче градостроительного плана земельного
участка, суд правильно признал отказ Д***. в выдаче градостроительного плана
земельного участка со ссылкой на то, что его объект капитального строительства не соответствует градостроительному
регламенту для территориальной зоны, на которой находится земельный участок, незаконным.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Д***.
и обязал Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска выдать
ему градостроительный план земельного участка.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
Ссылка Комитета на
то, что согласно градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны, индивидуальные жилые
дома не поименованы в основных разрешенных видах использования земельных
участков и разрешенных видах использования недвижимости, требующих специального
согласования, несостоятельна, поскольку назначение земельного участка как разрешенное использование под
существующим жилым домом подтверждено правоустанавливающими документами
заявителя.
Довод жалобы о том,
что Комитет архитектуры и градостроительства не наделен полномочиями по
утверждению градостроительного плана земельного участка, на правильность
вынесенного по делу решения не влияет, поскольку отказ заявителю в выдаче
градостроительного плана не связан с отказом
мэра города Ульяновска утвердить его, а связан с отсутствием, как
считает Комитет, правовых оснований для его выдачи.
Как указывалось
выше, подготовка градостроительного
плана входит в полномочия Комитета
архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска.
Решение в части
возложения на Комитет обязанности по возмещению заявителю расходов по оплате
услуг представителя и составлению заявления в суд отвечает требованиям ст. ст.
98, 100 ГПК РФ.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2009
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета архитектуры
и градостроительства мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи