У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

Дело-33-*** -2010 г.

Судья А***.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09  февраля   2010 года                                                                    г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В.,  Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Е***, действующей в интересах несовершеннолетней Б***,  на решение Ленинского  районного  суда г. Ульяновска от 25 декабря 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Е***, действующей в интересах несовершеннолетней Б***, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании незаконным решения о прекращении государственной регистрации, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю имущества - отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Е***., действующая в интересах несовершеннолетней Б***, 2004 года рождения, обратилась с иском в суд  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании незаконным решения о прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, включении имущество в наследственную массу и признании права собственности на долю имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 2007 года ее гражданский муж Б*** А.Ф. и его мать - Б*** Л.В. обратились в УФРС по Ульяновской области с заявлениями о регистрации договора дарения 2154/30000 долей жилого дома по ул. С***, д. *** в г. Ульяновске на имя Б*** А.Ф. Во время проведения государственной регистрации договора дарения, а именно 28.05.2007 года,  Б*** А.Ф. умер.  Его мать – ответчица Б*** Л.В. представила в УФРС  по Ульяновской области свидетельство о смерти сына, и государственная регистрация права собственности на долю дома была  прекращена. В результате этого имущество не вошло в наследственную массу и не подлежит наследованию их несовершеннолетней дочерью Б*** ***  Считала действия ответчика незаконным. Просила признать решение о прекращении государственной регистрации дарения незаконным; включить 2154/30000 долей жилого дома №*** по ул. С*** в г. Ульяновске в наследственную массу Б*** А.Ф.  и признать за несовершеннолетней дочерью Б***. право собственности на указанное имущество в размере 1/5 доли.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Б*** Л.В., нотариус К***.,  УОГУП «Бюро технической инвентаризации», Б*** Ф.Д., Б*** А.А., Б*** Д.А.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Е***.  не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд при вынесении решения не учел требования Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сроков проведения правовой экспертизы документов,  согласно которому запись в ЕГРП о праве собственности Б*** А.Ф. на подаренное имущество должна быть внесена не позднее 16.05.2007 года. То есть на дату смерти Б*** А.Ф. – 28.05.2007 г. государственная регистрация уже должна была быть завершена. Поскольку решение УФРС о прекращении регистрации перехода права собственности состоялось за пределами сроков проведения правовой экспертизы, оно  не соответствует закону. Кроме того, суд не учел, что в заявлении Б*** Л.В. отсутствует подпись регистратора, в описи документов нет сведений о предоставлении Б*** Л.В. свидетельства о смерти сына.

В возражениях на кассационную жалобу УФРС  по Ульяновской области решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФРС по Ульяновской области – Ж***., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 11.05.2007 г. Б*** Л.В. и Б*** А.Ф. обратились в УФРС по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации договора дарения от 10.05.2007г. и перехода права собственности на 2154/30000 долей в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. 10 от Б*** Л.В. к ее сыну - Б*** А.Ф. Согласно заявлению государственную регистрацию обратившиеся просили произвести в течение 19  рабочих дней с даты подачи заявления.

29.05.2007г. государственная регистрация указанного договора дарения и перехода права собственности на долю жилого дома на имя Б*** А.Ф. была прекращена на основании заявления Б*** Л.В. в связи со смертью сына.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным прекращения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, включении в наследственное имущество Б*** А.Ф.  2154/30000 долей в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. *** и признании права собственности на указанную долю за несовершеннолетней Б***., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор  дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.  Следовательно, права и обязанности сторон по договору дарения возникают у сторон с момента государственной регистрации такого договора.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (часть 1статьи 16 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Порядок государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ и включает в себя прием документов, их регистрацию, правовую экспертизу документов, установление отсутствия оснований для отказа или приостановления государственной регистрации, внесение записей в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдачу  удостоверений  о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ  указанные  действия проводятся регистрационной службой  не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Указанный срок государственной регистрации, в силу п. 42  Административного регламента  исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ № 293 от 14.09.2006 г., по решению руководителей территориальных органов Росрегистрации может быть сокращен.

Из представленных сторонами документов следует, что документы на регистрацию договора дарения, заключенного Б*** Л.В. и Б*** А.Ф.,  были приняты УФРС по Ульяновской области 11.05.2007 г., установлен срок окончания государственной регистрации –  05.06.2007 г.  Указанный срок не противоречил вышеприведенным положениям законодательства.

28.05.2007 г. Б*** А.Ф. умер, в связи с чем Б*** Л.В. обратилась в УФРС по Ульяновской области с заявлением о прекращении регистрации перехода права собственности на долю жилого дома на имя умершего сына.

Поскольку государственная регистрация на дату смерти одаряемого Б*** А.Ф. не была произведена, после 28.05.2007 г. она уже не могла быть произведена в связи с прекращением его правоспособности. Поэтому прекращение УФРС по Ульяновской области  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на имя умершего гражданина носило правомерный характер.    

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок и трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***,  за Б*** А.Ф. произведена не была, они не могли быть включены в состав наследственного имущества умершего.

Доводы, приведенные Е***. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылки Е***. на нарушение УФРС по Ульяновской области сроков проведения правовой экспертизы и государственной регистрации в целом основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Пункт 91 Административного регламента, на который в обоснование своих доводов ссылается истица, устанавливает начало проведения правовой экспертизы - не позднее трех дней с момента приема документов на государственную регистрацию прав, а не срок ее проведения. При этом следует учитывать, что правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, представляет собой изучение данных документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поэтому она не всегда может быть проведена в день начала ее производства.

Доводы об отсутствии подписи  регистратора в приеме заявления Б*** Л.В. о прекращении государственной регистрации, отсутствии свидетельства о смерти  Б*** А.Ф. в описи документов УФРС по Ульяновской области основанием к отмене решения являться не могут, так как на существо спора не влияют.

Остальные доводы жалобы  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского  районного  суда г. Ульяновска от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е***, действующей в интересах несовершеннолетней Б***, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: