УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2010

Судья  О.***

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

02 февраля 2010 года                                                            г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре  Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе Б*** на решение Заволжского районного  суда  г. Ульяновска от 11 декабря 2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Н*** Р*** Н*** к Б*** удовлетворить частично.

Прекратить за Б*** право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, улица Т***, дом ***, квартира ***.

Решение суда является основанием для снятия Б***, ***.1931 года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск,   улица Т***, дом ***, квартира ***.

Взыскать с Б*** в пользу Н*** Р*** Н*** судебные расходы: расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, в остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Н*** Р.Н. обратился в суд с иском к Б*** о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2009 им с ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, улица Т***,***. При совершении указанной сделки Б***. обязывался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени своего обязательства не выполнил. Являясь собственником квартиры, он не может реализовать возникшее у него право.  Просил прекратить за Б***. право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***,*** со снятием с регистрационного учета.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Б***. просит отменить состоявшееся решение суда, указывая на то, что суд, рассматривая данный спор, допустил грубые нарушения  норм процессуального законодательства.

По данному спору уже имеется вступившее в законную силу  судебное определение о прекращении  производства по делу в связи с отказом истца от иска.  Отказ истца от иска препятствует  ему обращаться в суд с такими же требованиями повторно.  Однако суд  указанные обстоятельства оставил без внимания.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  Б***., Н*** Р.Н., Н*** Н.Г. (третье лицо), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира *** в доме *** по улице Т*** в городе Ульяновске ранее принадлежала на праве собственности супругам Б*** М.С. и Б***.   Брак между Б*** М.С. и Б***. был расторгнут 05.05.2008 года. 23.03.2009 года Б***. продал принадлежащую ему  долю в квартире Н*** Р.Н. 27.03.2009 года Н*** Р.Н. зарегистрировал свое право на 1/2 долю спорной квартиры в установленном законом порядке. Б*** находится  в доме-интернате общего типа ГУСО «Г*** центр в г.Ульяновске».

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Б*** М.С. - собственник ½ доли квартиры, Б***. - бывший собственник проданной истцу доли в квартире и семья Н*** Р.Н.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ  в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку  Б***. распорядился своим имуществом (долей в спорной квартире), добровольно выехал из него, членом семьи нового собственника не является, то суд первой инстанции на законных основаниях  прекратил право ответчика по пользованию спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе указывается на то, что ранее состоялось определение суда о прекращении  производства по делу о прекращении права ответчика по пользованию спорным жилым помещением в связи с отказом от иска истца.

Указанные доводы не могут быть признаны  состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска представляет собой одностороннее распорядительное действие стороны судебного процесса по выходу из конфликтной ситуации. Однако это действие не может повлечь утрату права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Возникшие отношения между истцом и ответчиком являются длящимися. Поэтому собственник при изменении обстоятельств, послуживших основанием для отказа его от иска и прекращения производства по делу,  не лишается возможности по повторному обращению в суд с иском о защите своего права.

Таким образом, суд на законных основаниях рассмотрел заявленный истцом иск по существу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: