У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело №33-***/2010                              

Судья Б***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 февраля 2010 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре  Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении заявления Т*** о признании безвестно отсутствующим отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Т*** обратилась в суд с заявлением о признании *** В***  безвестно отсутствующим.

В заявлении  указала, что с 28.12.2001 года состояла в браке с ***.В. Решением мирового судьи судебного участка от 05.09.2005 г. брак был расторгнут. От брака имеют сына – Т*** Т***, ***.2004 года   рождения. Судебным приказом от 03.08.2005 г. в ее пользу с ***.В. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1\4 всех видов дохода до достижения им совершеннолетия. В апреле 2008 года судебный приказ был направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей по последнему месту жительства ***В. - А*** району Астраханской области.  Исполнительное производство было возбуждено 05.05.2008 г., однако каких-либо платежей в ее адрес не поступало.  В марте 2009 г. она обратилась в подразделение судебных приставов с просьбой проинформировать ее о ходе исполнения судебного акта. Ей было сообщено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выезд по месту жительства должника, однако ***.В. не могли обнаружить по месту  его жительства. В связи с тем, что с 2008 года местонахождение должника не было установлено, 27.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о его розыске. Установление данного факта ей необходимо для получения пособия на содержание ребенка.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Т***.  просит отменить решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно истолкован материальный закон. Кроме того, в жалобе указывается на то, что  суд не дал должной оценки представленным ею доказательствам о том, что должник с 2005 года не появлялся в месте своего пребывания. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении  заявленного требования, нарушает права ребенка.

Изучив материалы дела, обсудив  доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе М***., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ***.В. и Т***. состояли в браке, от которого ***.2004 года родился Т*** Т*** 05.09.2005 года брак между ***.В. и Т***. был расторгнут.  Судебным приказом мирового судьи судебного участка  Новоспасского района от 03.08.2005 года в пользу Т***. с ***.В.  на содержание ребенка были взысканы алименты в размере ¼ части  заработка и иных доходов до достижения ребенком совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Нефтеюганску от 05.05.2005 года  на основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ***.В. алиментов. Задолженность по алиментам на 05.08.2009 года за ***.В. составляет 166 408 руб. 48 коп.  По месту своей регистрации должник не находится. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя А*** районного отдела СП УФССП по Астраханской области от 27.07.2009 года было вынесено постановление о розыске ***.В.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Наличие данных о преднамеренности отсутствия лица в месте постоянного жительства является основанием для воздержания от признания гражданина безвестно отсутствующим.

Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных  Т***. требований, поскольку, возможно, должник скрывается в связи с тем, что в отношении него объявлен розыск в связи с неуплатой им алиментов.

Отказывая в удовлетворении требований заявительницы, суд  права ребенка, гарантированные Конституцией РФ и нормами Семейного кодекса РФ,  не нарушил. Меры к защите прав ребенка были судом соблюдены при вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ***.В. на содержание несовершеннолетнего сына –Т*** Т.***. и  постановления о розыске должника службой судебных приставов-исполнителей.

Другие доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда,  не имеется.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: