У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010 г.
Судья У***.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря
2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении жалобы П*** на действия судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Я*** –
отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б. , судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П***. обратился в
суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Я***. В обоснование жалобы
указал, что 07.12.2009 года предъявил в ОСП по Заволжскому району два
исполнительных листа - о восстановлении его на работе и о взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула. На следующий день, 08.12.2009 года,
судебный пристав-исполнитель пригласила его на 09.12.2009 года в свой
кабинет № *** в доме № *** по ул. Т***,
куда ею также был вызван представитель должника. В нарушение требований ФЗ «Об
исполнительном производстве» Я***., не проверив фактическое исполнение решения
суда о допуске его к выполнению прежних обязанностей, не выходя по месту нахождения
организации-должника, составила на своем рабочем месте акт о совершении
исполнительного действия, в котором указала, что с 07.08.2009 года он приступил
к исполнению своих обязанностей. Такие действия судебного пристава-исполнителя
считает неправомерными, поскольку Я***. не вышла по месту нахождения должника и
не убедилась в реальности допуска его к работе и исполнения должником решения
суда. В действительности ЗАО «А***» решение суда исполнено не было, к
исполнению своих трудовых обязанностей он допущен не был, а просто «просиживал»
время на работе.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
П***. просит отменить решение суда и постановить решение об удовлетворении его
жалобы. Ссылается на неправильное применение судом ФЗ «Об исполнительном
производстве». Приводит в кассационной жалобе те же доводы, что и в суде первой
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения П***., судебного
пристава-исполнителя Я***., представителя УФССП Ульяновской области Б***.,
представителя ЗАО «А***» У***., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Порядок исполнения
требований исполнительных документов определен Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном
производстве».
В силу ч.1 ст. 106
данного Федерального закона, содержащееся в исполнительном документе требование
о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника
считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних
трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о
переводе взыскателя.
Судом установлено,
что на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.08.2009
года, которым П***. восстановлен на работе в ЗАО «А***» с 26.06.2009 года в
должности авиатехника, судом 06.08.2009 года выдан исполнительный лист.
Данный
исполнительный документ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов
07.12.2009 года, т.е. спустя четыре месяца.
Судом также
установлено, что на момент предъявления к исполнению исполнительного листа от
06.08.2009 года П***. с 25.08.2009 года был отстранен работодателем – ЗАО «А***»
от исполнения трудовых обязанностей в связи с медицинским заключением, а с
18.11.2009 года трудовой договор с П***.
был вновь расторгнут в связи его отказом от перевода на другую работу.
Из материалов
исполнительного производства усматривается, что в соответствии с требованиями
ч.1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года
судебным приставом-исполнителем Я***. на основании заявления П*** было
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о
восстановлении П*** на работе.
По требованию
судебного пристава-исполнителя организацией-должником ЗАО «А***» 09.12.2009 года представлены документы,
подтверждающие исполнение решения суда от 06.08.2009 года, – личная карточка
работника, табель учета рабочего времени за период с августа по ноябрь 2009
года, согласно которым П***. находился
на рабочем месте с 07.08.2009 года, Распоряжение № *** от 07.08.2009 года об отмене Распоряжения об увольнении П***.,
лицевые счета по начислению заработной платы.
На основании
указанных документов Я***. издан акт о совершении исполнительных действий,
которым установлено, что решение суда в части восстановления П***. на работе
исполнено должником.
Как следует из
материалов дела, судом в ходе рассмотрения дела обозревался пропуск, выданный
работодателем П***. на допуск заявителя к различным структурным
подразделениям предприятия в связи с его
трудовыми обязанностями.
Исследовав
обстоятельства дела, суд, оценив все представленные доказательства, пришел к
объективному выводу о правомерности
действий судебного пристава-исполнителя и необоснованности жалобы П***. на ее
действия.
Доводы жалобы о
необоснованности составления акта о совершении исполнительных действий от
09.12.2009 года по мотиву того, что
судебный пристав-исполнитель не вышла по месту нахождения
организации-должника с целью проверки факта его реального допуска к работе,
обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку на момент составления
акта, как и на момент предъявления исполнительного документа, трудовой договор
с П***. был вновь расторгнут, т.е. на 09.12.2009 года П***. не являлся
работником предприятия-должника, законных оснований для проверки перечисленных
в его жалобе обстоятельств у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебная коллегия
находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной
жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не
могут.
Следовательно, в
удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года – оставить без изменения,
а кассационную жалобу П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: