У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010 г.
Судья Е***.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Высоцкой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2009 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Д***
удовлетворить.
Взыскать с А*** в
пользу Д*** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
129 265 руб. 01 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины
2 892 руб. 65 коп.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Д***. обратилась в
суд с иском к А***. о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 129 265 руб. 01 коп., расходов на оплату госпошлины в
сумме 2 908 руб. В обоснование иска указала, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 25.02.2009 г.
удовлетворены ее исковые требования к А***. о признании договора уступки права требования
в собственность квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья от
04.03.2008 г. незаключенным, взыскании денежных средств в сумме
1 050 000 руб., уплаченных по договору. В силу ст. 390 ГК РФ А***. несет ответственность перед новым кредитором
за недействительность переданного требования. Договор об участии в долевом
строительстве являлся незаключенным, так как застройщик не имел разрешения на
строительство дома, следовательно, денежная сумма по договору уступки права
требования в размере 1 050 000 руб. получена ответчицей
неосновательно. Просила взыскать с А***
проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи денежных средств, то есть
с 04 марта 2008 года.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе А***., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить и
принять по делу новое судебное решение. В обоснование доводов указывает, что
основанием для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными
средствами послужило решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
25.02.2009 г., которым договор уступки права требования от 04.03.2008 г.
признан незаключенным. Однако проценты за пользование чужими денежными
средствами суд взыскал с нее с момента заключения договора уступки права
требования – с 04.03.2008 г., что, по мнению заявительницы, является
незаконным. Судом необоснованно не были приняты во внимание документы,
подтверждающие ее неведение относительно отсутствия у застройщика разрешения на
строительство жилого дома, поэтому неосновательное обогащение с ее стороны
отсутствует. Ссылаясь на положения
ст.395 ГК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, полагает, что проценты за
пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с нее с момента
вынесения судебного решения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя Д***.
– С***., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2009 г.
по иску Д***. к А***. признан незаключенным договор уступки права
требования от 04.03.2008 года, по которому А***. передала (уступила), а Д***.
приняла право требования в собственность однокомнатной квартиры № *** в жилом
доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***
по договору об участии в долевом строительстве, заключенному между А***.
и ООО «Р***» 20.10.2006 г. В пользу Д***. с А***. в счет возврата суммы
по договору взыскано 1 050 000 руб.
Решение суда
вступило в законную силу 13.03.2009 г.
В погашение
основного долга А***. выплатила Д*** 1 050 000 руб. следующими платежами:
20.03.2009г. – 185 000 руб., 21.04.2009г. – 200 000 руб., 18.05.2009г
– 20 000 руб., 19.06.2009г. – 200 000 руб., 20.07.2009г. – 200 000 руб., 17.08.2009г.
– 70 000 руб., из которых 5 000 руб. в погашение расходов на оплату
услуг представителя.
Данные
обстоятельства стороны не оспаривали.
Удовлетворяя
требования Д***., суд взыскал с ответчицы проценты за неправомерное удержание
денежных средств с момента заключения
сторонами договора уступки права требования, то есть за период с 04.03.2008 г. по 16.08.2009 г. (день
фактической уплаты долга), что не может быть признано правильным.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, часть 1 статьи 395 ГК РФ
предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного
обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить
деньги.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму
неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был
узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку доказательств осведомленности А***
в том, что на момент заключения с истицей договора уступки права требования она
знала об отсутствии у застройщика разрешения на строительство жилого дома и,
как следствие, невозможности исполнения договора долгосрочных инвестиций в
строительство жилья, сторонами представлено не было, а обязательство по возврату
денежных средств было возложено на ответчицу только решением суда от 25.02.2009
г., период, с которого следует начислять проценты за неправомерное удержание
денежных средств, следует исчислять с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, то есть с
13.03.2009 г.
Размер процентов, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ,
определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского
процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за
пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств
кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для
начисления процентов более короткий срок.
Следовательно,
размер процентов составит:
с 13.03.2009г. по
19.03.2009г.: 1 050 000 х (10 /360 х 7) =
2058 руб.
с 20.03.2009г. по 20.04.2009г.: 865 000 х (10 /360 х 32) = 7 688 руб. 89
коп.
с 21.04.2009г. по
17.05.2009г.: 665 000 х (10 /360 х 27) =
4 987 руб. 49 коп.
с 18.05.2009г. по
18.06.2009г.: 465 000 х (10 /360 х 32) =
4 133 руб. 33 коп.
с 19.06.2009г. по
19.07.2009г.: 265 000 х (10 /360 х 31) =
2 281 руб. 94 коп.
с 20.07.2009г. по
16.08.2009г.: 65 000 х (10 /360 х 28) =
505 руб. 55 коп., всего 21 655
руб. 20 коп.
В связи с изменением
периода, за который подлежат взысканию
проценты по ст. 395 ГК РФ, и уменьшением
процентов подлежит снижению и размер государственной пошлины, уплаченной
истицей при подаче иска. Ее размер составит 849 руб. 66 коп.
Поскольку решение о
наличии оснований для взыскания процентов является правильным, но период их
взыскания определен судом неверно,
судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив размер
процентов за неправомерное удержание
денежных средств А***. и государственной
пошлины, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 ноября 2009 года изменить.
Снизить размер процентов, взысканных с А*** в
пользу Д***, до 21 655 рублей 20
копеек, размер государственной пошлины – до
849 рублей 66 копеек.
Председательствующий:
Судьи: