УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-***/2010

Судья А***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2010 год                                      город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Аладина П.К.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С***, представляющей интересы М***, на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  М*** Ф*** *** к М*** о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с М*** в пользу М*** Ф*** *** сумму долга по договору займа в размере 2 600 000руб., проценты по договору займа в размере 984 666руб., возврат госпошлины в размере    20 000руб.

В остальной части иска  М*** Ф*** *** отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований М*** к М*** Ф*** о признании договора займа от 24.06.2008 года незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

 

М*** Ф*** обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к М*** о взыскании долга по договору займа в размере 2 600 000 руб., процентов на сумму займа в размере 984 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 462 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

 

Иск мотивирован тем, что 24.06.2008 г. ответчик взял у него в долг 2 600 000 руб. и обязывался выплачивать ему ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в течение действия договора до 24 июня 2009 года. Ответчик нарушал условия договора займа в части выплаты процентов. Всего за период действия договора им было выплачено 130 000 руб. Задолженность по выплате процентов на 24 июня 2009 года составила 650 000 руб. 24 июня 2009 года договор займа был продлен в соответствии с условиями договора на один год. Между ними было составлено дополнительное соглашение к договору займа, по которому выплата задолженности в размере 650 000 руб. отложена до 24.06.2010 года при условии соблюдения пунктов договора займа по ежемесячной выплате процентов. В период с 24.06.2009 года по настоящее время ответчиком вновь нарушены условия договора займа по выплате процентов.

М*** обратился в суд со встречным  иском к  ***  Ф*** о признании договора займа от 24.06.2008 г. незаключенным в связи с его безденежностью.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В момент подписания договора деньги не передавались. Доказательства передачи денег в сумме 2 600 000 руб. *** Ф.***. не представил, что свидетельствует о недействительности договора. В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ он вправе оспорить договор займа по его безденежности.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель М***. – С***. просит  решение суда отменить, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что между сторонами не заключен договор займа, а состоялось лишь предварительное соглашение, в котором изложено намерение заключить договор займа в будущем. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег, однако в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта передачи истцом денег.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения М***., его представителя С***., *** Ф.***., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.06.2008 года между *** Ф.***.(займодавец) и М***.(заемщик) заключен договор займа. Из состоявшегося между сторонами договора следует,  что  займодавец обязывался предоставить заемщику 2 600 000 руб. под 30 процентов годовых. 24.06.2009 года между теми же сторонами состоялось дополнительное соглашение, в котором указывалось, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя договором от 24.06.2008 года обязательства по возврату денежных сумм.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, разрешая спор, дал системное толкование состоявшихся между сторонами договоров и пришел к правильному выводу о том, что между ***  Ф.*** и М***. 24.06 2008 года состоялся договор займа, по которому займодавец в действительности передал в долг заемщику 2 600 000 руб. Однако обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Суммы в виде процентов за пользование заемными средствами  М*** переданы займодавцу не в полном  размере.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения обязательства по возврату переданной в заем денежной суммы в договорах стороны не указан, но предусмотрено, что они подлежат возврату по требованию займодавца.

Учитывая данные обстоятельства,  суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга на условиях, предусмотренных в договоре.

В кассационной жалобе представителем ответчика указывается, что истец не представил доказательств того, что он деньги в сумме 2 600 000 рублей  передал 24.06.2008 года в заем М***.

Указанные  доводы не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

В договоре от 24.06.2008 года действительно не указано о том, что займодавец передал заемщику оговоренную в договоре денежную сумму

Однако в дополнительном соглашении, состоявшемся между теми же сторонами,  указывается, что ответчик исполнил частично обязательства, предусмотренные договором от 24.06.2008 года, по возврату процентов.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный  вывод о том, что 24.06.2008 года между сторонами в действительности возникли отношения по займу денежных средств, поскольку заемщик реально приступил к исполнению этих договорных условий. 

Другие доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового значения и не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения, судом допущено не было. Материальный закон судом применен правильно.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С***. – представителя М***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: