У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- ***/2010 г. Судья Т***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,
при секретаре Яковлевой
Т.Ю.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе М*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2009 г.,
по которому суд решил:
Исковые требования П***
удовлетворить частично.
Прекратить право
собственности М*** на земельный участок под индивидуальное жилищное
строительство общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск,
ул.П***, д.***.
В удовлетворении
исковых требований П*** о признании недействительными постановлений мэра
г.Ульяновска № *** от 17.08.1992 г. и № *** от 31.05.2001 г. отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
П***. обратилась в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к М***., Управлению Федеральной регистрационной
службы по Ульяновской области, Мэрии г.Ульяновска о прекращении права
собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений
мэра г.Ульяновска. Истица мотивировала требования тем, что 09.04.2001 г. Департаментом по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области ей
было выдано свидетельство на право собственности серии *** № *** на
незавершенный строительством жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, д.***.
16.06.2008 г. ОГУП БТИ ей была выдана справка о регистрации адреса строения на
данный объект. 24.02.2009 г. она обратилась с заявлением о кадастровом учете
земельного участка, на котором находится незавершенный строительством дом, в
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской
области – Территориальный меж(гор)районный отдел № 1. Однако в постановке на
учет ей было отказано, поскольку данный земельный участок на основании сведений
из ЕГРП принадлежит по праву собственности М***. Просила прекратить право
собственности М***. на земельный участок,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, д.***, признать постановления
мэра г.Ульяновска № *** от 31.05.2001 г. и
№ *** от 17.08.1992 г. недействительными.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М***., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить. Полагает, что судом при разрешении спора необоснованно не
были удовлетворены заявленные им ходатайства. Указывает, что за время
совместного проживания с П***. они вели общий бюджет и имели достаточные денежные средства, он принимал
активное участие в их совместной предпринимательской деятельности. Считает, что
оснований для прекращения его права собственности на указанный земельный
участок не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав пояснения М***., представителя истца – К***.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу
ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства,
установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для
суда. Указанные обстоятельства
не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором
участвуют те же
лица.
Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 29.12.1999 г. по гражданскому делу по иску П***. к М***. о взыскании суммы в
возмещение затрат на строительство дома с М***. было взыскано в пользу П*** 550
219 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2000 года.
По исполнительному листу, выданному на
основании указанного решения, было возбуждено исполнительное производство, в
ходе которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест и обращено взыскание на
имущество должника М***. – незавершенный строительством жилой дом по адресу:
ул.П***, *** (прежний адрес: *** пер.С***, ***) и проведены торги.
Из материалов дела следует, что П***. по
договору купли-продажи от 26.02.2001 г., заключенному с ЗАО «Ц***», купила на
открытом денежном аукционе незавершенный строительством жилой одноэтажный дом
по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, д.*** с пристроем и полуподвалом, расположенный
на земельном участке площадью 600 кв.м; дом продан на торгах по исполнению
решения как арестованное имущество. При
этом в договоре купли-продажи указано, что П***. приобрела незавершенный
строительством жилой дом с отведенным земельным участком.
Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР,
действовавшего на момент приобретения истицей права собственности на
незавершенный строительством жилой дом по ул. П***, д.*** г.Ульяновска, при
переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим
предприятиям, учреждениям и гражданам вместе с этими объектами переходит и
право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ,
удостоверяющий право на землю.
09.04.2001 г. за истицей зарегистрировано
право собственности на указанное домовладение в Департаменте по регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области и ей выдано
свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса
РФ, вступившего в силу 30.10.2001 г., граждане и юридические лица, имеющие в
собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном
управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,
приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.40 ЗК РФ собственник земельного
участка имеет право, в частности, возводить жилые и иные здания, строения,
сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным
использованием, осуществлять другие права на использование земельного участка,
предусмотренные законодательством.
Судом бесспорно
установлено, что М***. в 2008 году зарегистрировал право собственности на
спорный земельный участок в упрощенном
порядке на основании внесения изменений в ст.25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №
122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним», предоставив в УФРС по Ульяновской области постановление мэра г.Ульяновска
№ *** от 17.08.1992 г.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд
первой инстанции правомерно исходил из того, что истица является собственницей незавершенного строительством жилого
дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, д.***, а регистрация за
ответчиком права собственности на земельный участок, предназначенный для
строительства жилого дома, принадлежащего на праве собственности П***.,
нарушает ее права как собственника незавершенного строительством дома, препятствует
ей в реализации указанных прав в полном объеме.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными,
основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по
мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Доводы М***., изложенные в кассационной
жалобе, о том, что у него без законных оснований отобрали имущество, поскольку
аукциона по продаже спорного строения проведено не было, являются
несостоятельными.
Из дела следует, что аукцион по продаже
незавершенного строительством жилого одноэтажного дома с земельным участком,
находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, ***, проведен в соответствии с
установленными правилами, результаты аукциона недействительными не признавались.
По результатам торгов спорного строения победителем была признана П***.,
которая впоследствии в установленном законом порядке зарегистрировала на данное
имущество право собственности (свидетельство серии *** № ***).
Не состоятелен и довод М***., изложенный в
кассационной жалобе, о том, что при рассмотрении дела судом не разрешались
заявленные им ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, обладает определенным комплексом прав и обязанностей. М***., как
ответчику, разъяснялись его процессуальные права и обязанности. При этом, как
следует из материалов дела, письменные, а также устные заявления и ходатайства
ответчика судом разрешались по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства
при его правильном толковании.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу М*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи