У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2010
г.
Судья М***
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
26 января 2010 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В.,
Казаковой М.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «М***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2009 года,
по которому постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «М***» о признании действий государственного
инспектора труда (по правовым вопросам) Федеральной службы по труду и занятости
Государственной инспекции труда в Ульяновской области К***. неправомерными;
отмене предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам)
Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в
Ульяновской области № *** от 26.10.2009 г. о выплате М***. сохранённого
среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по решению
органа службы занятости населения г. Димитровграда до 09.11.2009 как
противоречащего закону – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО «М***» обратилось в суд, в котором просило признать
действия государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Федеральной
службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ульяновской
области К***. неправомерными; отменить предписание государственного инспектора
труда (по правовым вопросам) Федеральной службы по труду и занятости
Государственной инспекции труда в Ульяновской области № *** от 26.10.2009 г. о
выплате М***. сохранённого среднего месячного заработка за третий месяц со дня
увольнения по решению органа службы занятости населения г. Димитровграда до
09.11.2009 как противоречащее закону.
Заявление мотивировано тем, что М***. 31.05.2009г. была
уволена администрацией ООО «М***» в связи с сокращением штата (Приказ от
28.05.2009 № ***. На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора
в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому
выплачивается выходное пособие в размере месячного заработка, а также за ним
сохраняется данный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух
месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). Данные выплаты со
стороны организации были произведены. 31.08.2009 года М***. обратилась с
заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за
третий месяц. В соответствии со ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний
месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего
месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при
условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот
орган и не был им трудоустроен. Своё решение Областное государственное
учреждение – Центр занятости населения города Димитровграда оформило в виде
справки от 28.08.2009 г. № ***. Действие данного учреждения неправомерно,
поскольку при выдаче данной справки
необходимо было Центру занятости учитывать положения Закона РФ от 19.04.1991 №
1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1) и
Порядка регистрации безработных граждан, утверждённых Постановлением Правительства
от 22.04.1997 № 458 (далее – Порядок). Из содержания п. 3 ст. 3 Закона № 1032-1
и п. 17 Порядка вытекает, что пенсионеры не могут быть зарегистрированы в
установленном законом порядке в качестве безработных, так как они уже социально
защищены государством посредством назначения пенсии, служба занятости не должна
выдавать таким гражданам решение о сохранении среднего заработка на третий
месяц со дня увольнения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ООО «М***» не соглашается с решением суда, просит его отменить, указывая
на неправильное применение судом норм материального права. Сохранение заработка
в течение третьего месяца со дня увольнения, предусмотренное ст. 178 ТК РФ,
не распространяется на М***., так как
она не может быть признана безработной на основании п.3 ст. 3 Федерального закона РФ от
19.04.1991 г. № 1032 «О занятости населения в РФ». М***. является пенсионеркой,
то есть социально защищена государством, поэтому право на получение заработка в
порядке ст. 178 ТК РФ, предусматривающей выплату зарплаты за третий месяц
трудоустройства только в исключительных случаях, не имеет. Следовательно, у государственного
инспектора труда (по правовым вопросам) не было оснований для выдачи предписания, оно является незаконным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В
соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные
нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного
договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять обязанности,
предусмотренные ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями
и трудовыми договорами.
В
соответствии со статьями 353, 354, 356 ТК РФ государственный надзор и контроль
за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской
Федерации осуществляют территориальные органы (государственные инспекции труда),
являющиеся единой централизованной системой.
Органы
федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за
соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок,
обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении
нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным
законом.
Из материалов дела
следует, что М***. уволена 31 мая 2009
года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, 04 июня 2009 года она обратилась в Центр
занятости населения и не была трудоустроена в течение трех месяцев. В связи с
данным обстоятельством Центр выдал ей справку для получения сохраненной средней
заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Однако в
выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение
третьего месяца со дня увольнения работодателем ей было отказано.
В связи с поступлением жалобы М***., руководителем
Государственной инспекции труда в Ульяновской области 19 октября 2009 года №***
было издано распоряжение о проведении проверки соблюдения требований трудового
законодательства в ООО «М***». По
результатам проверки 26 октября 2009
года директору общества вынесено предписание о выплате М***. в соответствии с
решением органа службы занятости среднего
месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Таким образом, вывод
суда первой инстанции о том, что предписание по факту нарушения трудового
законодательства вынесено государственным
инспектором труда (по правовым вопросам) в соответствии с его полномочиями,
является обоснованным.
Довод кассационной
жалобы о том, что решение органа службы занятости, послужившее
основанием для выдачи предписания, является незаконным, был предметом судебного
разбирательства и правильно признан несостоятельным.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения
Российской Федерации» (действовавшей до 01.01.2010) работнику при
расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо
сокращением численности или штата работников организации предоставляются
гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
Работником как стороной трудового договора, в силу
положений статей 56 и 63 Трудового кодекса РФ, может быть любой гражданин,
достигший 16-летнего возраста. Иных возрастных
критериев заключения трудового договора законодательство не содержит.
Следовательно, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых
отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которые
распространяются положения трудового законодательства, включая предоставление
гарантий и компенсаций.
Согласно ст. 178 ТК
РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или
штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное
пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется
средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев
со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных
случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в
течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости
населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник
обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из приведенных выше
норм не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации
либо сокращением численности или штата работников организации не
распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости.
Ссылка заявителя в
жалобе на п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и
п.17 Порядка регистрации безработных граждан, как влекущая отказ органа службы
занятости населения в принятии решения о сохранении за уволенным работником в
течение третьего месяца со дня увольнения права на получение среднего месячного
заработка, необоснованна, так как гарантии социальной поддержки безработных,
установленные в статье 28 Закона, отличаются от гарантий и компенсаций
работникам, уволенным из организации, установленных статьей 27 Закона,
действовавшей до 01 января 2010 года.
Судебное постановление основано
на материалах дела и отвечает требованиям закона, всем обстоятельствам дана
надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального
права, которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения, судом не
допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «М***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: