У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2010                                                                       Судья С***

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

26 января 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бабойдо И.А., 

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К., 

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Х***, действующего в интересах *** Т***, на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования П*** удовлетворить.

Взыскать с *** Т*** в пользу П*** долг по договору займа в сумме 1 220 000 руб., проценты на сумму займа 280 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., возврат госпошлины 11 600 руб., а всего 1 515 600 руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

П***. обратился в суд с иском к ***.Т. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 25 апреля 2007г. ответчик взял у него по расписке взаймы 1 300 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 2,7 %, то есть 35 100 руб. ежемесячно, и обязался возвратить деньги по первому требованию. При этом он, как кредитор, должен был предупредить последнего за 15-20 дней о возврате долга. До июня 2007г. ответчик уплачивал надлежащим образом проценты на сумму займа, предусмотренные договором. В июле 2007г. ***.Т. уплатил в качестве процентов денежную сумму в размере 14 100 руб. Начиная с августа 2007г. ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов. В связи с этим в феврале 2008г. он обратился к нему с просьбой вернуть долг с подлежащими уплате процентами. 03 марта 2008г. ***.Т. передал в качестве выплаты основного долга 80 000 руб., в остальной части денежные обязательства им исполнены не были. На неоднократные просьбы о добровольной выплате долга отвечает отказом.

С учетом уточненных требований, просил взыскать с ***.Т. долг по договору займа 1 220 000 руб., проценты на сумму займа в размере 280 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 600 руб., расходы, затраченные на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ***Т. – Х***. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. В деле отсутствуют доказательства получения ***.Т. от П***. за 15-20 дней требования о выплате денежных средств по расписке от 25.04.2007года, которая не соответствует законодательству. В последнем судебном заседании судья не дала возможности представителю ответчика Х***. заявить ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу представитель П***. – Г*** просит оставить решение без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заявляя требование о взыскании с ***Т. суммы долга, П***  представил в обоснование расписку от 25.04.2007года, написанную ***Т., из содержания которой следует, что *** Т***, 1950года рождения, паспорт серия ***, проживающий по адресу: г.Ульяновск, улица Ф***, ***, получил денежные средства от П***, паспорт серия *** №***, проживающего по адресу: г.Ульяновск, ул.М***, ***, в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч рублей) при условии ежемесячной выплаты 2,7% (две целые семь десятых процента), то есть 35 100 (тридцать пять тысяч сто рублей). Срок оплаты с 1 по 3 число каждого месяца. В случае необходимости возврата всей суммы денежных средств (1 300 000 – один миллион триста тысяч рублей) П***. предупредить об этом ***Т. за 15-20 дней.

Допустимых законом доказательств безденежности данной расписки и возврата истцу заемных денежных средств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ***.Т. в пользу П***. сумму долга по договору займа в сумме 1 220 000 руб., проценты на сумму займа 280 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., возврат госпошлины 11 600 руб., а всего 1 515 600 руб. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Доводы, приведенные представителем ответчика в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Х*** дважды по представленному им ходатайству был ознакомлен с материалами дела в полном объеме 08.12.2009года, 23.12.2009года (л.д.29, 85)  извещен о времени и месте слушания дела. Каких-либо ходатайств до судебного заседания от него не поступило. 25.12.2009года представитель ответчика – Х***. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, ходатайств не заявлял, по предъявленному иску пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда, от пояснений воздержался, указав, что его доверитель ему ничего не пояснил и не уполномочил что-либо пояснять, в судебном заседании он присутствовал с целью проследить, чтобы все было по закону.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности №*** от 24.05.2007года, выданной на три года, *** Т*** уполномочил К***., Х*** В***, Х*** быть его представителем в судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подачи и подписи искового заявления в суд и других документов, заключения мирового соглашения, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения размера и предмета иска,  а также с правом росписи  и исполнения всех действий, связанных с выполнением данного поручения.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что судья не дал возможности ему заявить ходатайство, являются надуманными, не соответствующими действительности.  

Не состоятельна ссылка автора кассационной жалобы на отсутствие в деле доказательств получения ***.Т. от П***. за 15-20 дней требования о выплате денежных средств по расписке от 25.04.2007года.

Само обращение истца с заявленными выше требованиями в суд 03.12.2009года и занятая им позиция в суде первой инстанции свидетельствуют о том, что его требования по выплате денежных средств, указанных в расписке, ответчиком длительное время не выполняются.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х***, действующего в интересах *** Т***, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи