У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

Дело 33-*** 2009 год

Судья  К*** Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2010 года                                                                      г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г., 

Судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Управления  Пенсионного фронда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2009 года, по которому суд  р е ш и л:

Исковые требования П*** Т*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фронда РФ  (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в принятии заявления П*** Т*** Н*** о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 25.05.2006 №***.

Признать за П*** Т*** Н*** право на направление  средств материнского (семейного) капитала по государственному жилищному сертификату от 02.09.2009 года серии  *** №*** на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 25.05.2006 года №***.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

П*** Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе г.Ульяновска о признании незаконным решения ответчика об отказе в принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 25.05.2006 года №***, признании права на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, ***-***. В обоснование исковых требований указала, что в связи с рождением ребенка ***.09.2009 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 312 162,5 руб. Ею же 25.05.2006 года был оформлен кредитный договор на приобретение жилья на сумму 565 000 руб. на срок по 25.05.2013 года, 29.05.2006 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, ***-***. С целью улучшения жилищных условий семьей истицы 16.02.2007 года приобретена квартира большей площади по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, ***-***. Кредитные обязательства ею исполняются, долг на 10.10.2009 года составил 295 904,62 руб. Имея намерения направить средства материнского капитала на погашение долга по кредиту, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Отказывая в принятии заявления, УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска сослалось на то обстоятельство, что истица и члены ее семьи не являются собственниками и не проживают в квартире по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, ***-***. П*** Т.Н. посчитала отказ УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска в принятии документов незаконным, так как действовала в интересах несовершеннолетних детей, кредит, полученный на улучшение жилищных условий, не погашен, жилищные условия улучшены: вместо двухкомнатной приобретена трехкомнатная квартира.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленного истицей иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истицей был нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Так, в числе прочих документов ею были представлены: кредитный договор от 25.05.2006 г., оформленный на приобретение квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, ***-***, на сумму 565 000 руб.; свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру от 22.06.2006 г., а также 2 договора купли-продажи квартиры от 16.02.2007 г., согласно которым семья Панкратовых покупает другую квартиру по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, ***-***, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на новую квартиру от 13.05.2007 г. Таким образом, истицей был предоставлен кредитный договор и свидетельство о государственной регистрации права собственности на разные объекты недвижимости, в связи с чем, по мнению кассатора, отказ в принятии заявления истицы был правомерным.

В возражении на кассационную жалобу П*** Т.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ч*** Е.А., представителя Сбербанка Г*** А.Ю., П*** Т.Н., судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В  силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В  соответствии  с  собранными  по  делу  доказательствами,  анализ  и  оценка  которым  даны  в  решении, суд  пришел  к  объективному  выводу  о том, что  заявленные исковые  требования   подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции от 25.12.2008) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Материалами дела установлено, что П*** Т.Н., родив ***.08 2009 второго ребенка, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"  получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на уплату кредита, полученного на приобретение жилья. В приеме заявления истице было отказано.

Как следует из приведенных норм Федерального закона применительно к данной ситуации, правовым и значимым основанием следует считать улучшение жилищных условий путем приобретения жилья и использование в этих целях заемных средств.

Судом первой инстанции установлено, что П*** Т.Н. 25 мая 2006 года заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор на приобретение объекта недвижимости в сумме 565 000,00 руб., а именно, квартиры по адресу: г. Ульяновск, бульвар Н***, дом ***, квартира ***.  29 мая 2006 года была приобретена квартира, право истицы было зарегистрировано  в едином государственном реестре прав 05 июня 2006 года.

16 февраля 2007 года после реализации данной квартиры П*** Т.Н. с мужем П*** В.А. приобрели  в равных долях 2/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: город Ульяновск, бульвар Н***, дом №***, квартира №***. Указанная доля приобретена супругами за 1 350 000 руб. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 марта 2007 года.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что имеет место факт приобретения жилья и факт получения кредита на приобретение жилого помещения, то есть, соблюдены условия, предусмотренные п.1 ч.3 и ч.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. То обстоятельство, что полученный кредит истицей был использован на приобретение квартиры, которая впоследствии была продана, суд обоснованно не признал основанием к отказу в признании права истицы на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 25.05.2006 г. Средства от реализованной двухкомнатной квартиры пошли на улучшение жилищных условий, семья истицы стала проживать в трехкомнатной квартире, которая стала принадлежать членам одной семьи на праве общей долевой собственности, так как  1/3 доли квартиры принадлежала несовершеннолетнему сыну истицы. Таким образом, довод, кассационной жалобы, что заемные средства не были использованы на улучшение жилищных условий, не состоятелен.

Кроме того, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ  не содержит исчерпывающий перечень способов приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий. Главным условием является законность сделок по приобретению жилья. В данном случае продажа квартиры, приобретенной с помощью заемных средств, была совершена с целью  улучшения жилищных условий. Доказательств того, что данные сделки противоречат закону, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в резолютивной части решения Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ошибочно указан как жилищный, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в иной редакции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 25 ноября 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать за П*** Т*** Н*** право на направление  средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от 02.10.2009 года серии  *** №*** на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 25.05.2006 года №***.

Председательствующий

Судьи