У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г.
Судья Ч*** Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С*** О.Н. на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2009 года, которым
исковые требования М***
Д*** В*** удовлетворены частично, с С***
О*** Н*** в его пользу взыскана сумма долга в размере 150 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по
10.11.2009 в размере 1 875 руб., судебные расходы по оплате госпошлины,
почтовых расходов в сумме 3 154 руб. 04 коп.; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М*** Д.В. обратился
в суд с иском к С*** О.Н. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных
требований указал, что 20.08.2009 он передал в долг ответчице деньги в сумме
150 000 рублей под расписку, в которой С*** О.Н. обязалась вернуть ему
указанную сумму займа в срок до 20.09.2009. Ответчица свои обязательства по
возврату денег не исполнила, на его требования
по возврату денежной суммы ответила отказом.
Просил взыскать с С***
О.Н. в его пользу долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 2 083 руб. 33 коп.,
расходы по оплате госпошлины в размере 3 221 руб. 52 коп., судебные расходы в
сумме 68 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе С*** О.Н. не соглашается с решением суда и просит его отменить как незаконное
и необоснованное. При этом указывает, что в основу своего решения суд положил
данную ею М*** Д.В. расписку от 20.08.2009 и не принял во внимание ее пояснения
о том, что общую сумму 150 000 руб. она у истца не занимала, а брала у
него деньги в долг с февраля 2009 года разными суммами. Данное обстоятельство
подтверждено представленным ею графиком займа и погашения денежных средств. Суд
не учел, что расписка была написана ею под воздействием обмана со стороны М***
Д.В. и под его диктовку.
По
мнению автора жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению в данном
случае, а именно ст. 812 ГК РФ. У ответчицы имелось достаточно доказательств
для оспаривания данного договора займа по его безденежности, поскольку деньги в
действительности не получены ею в таком объеме, который указан в расписке,
однако суд необоснованно не принял их во внимание и принял сторону истца,
нарушив принцип состязательности судебного процесса.
Суд не
разъяснил ей право на ознакомление с протоколом судебного заседания и
принесения замечаний на него и допустил многочисленные описки и неточности в
судебном решении, искажающие обстоятельства дела.
В возражениях на кассационную жалобу М*** Д.В. просит оставить решение
суда без изменения, а кассационную жалобу ответчицы С*** О.Н. – без
удовлетворения. Указывает, что решение суда является законным, обоснованным и
не подлежит отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав
пояснения С*** О.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и
возражениях на нее.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между
гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий
может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие
передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного
количества вещей.
Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено
право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или
другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в
меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в
письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских
показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен
под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя
заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Заявляя требование о
взыскании с С*** О.Н. суммы долга, М*** Д.В. представил в обоснование расписку,
датированную 20.08.2009, из содержания которой следует, что С*** О.Н. получила
в заем от М*** Д.В. 150 000 руб. с обязательством возвратить указанную
сумму в срок до 20.09.2009.
Допустимых законом
доказательств безденежности данной расписки и возврата истцу части займа С***
О.Н. суду не представила.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
взыскал с С*** О.Н. в пользу М*** Д.В. сумму долга по договору займа в размере
150 000 руб. и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование
чужими денежными средствами, а в части требований о компенсации морального
вреда отказал, поскольку требования истца в данной части не основаны на законе.
Доводы, приведенные С***
О.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при
толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение
содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в
случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и
смыслом договора в целом.
Из содержания
расписки от 20.08.2009, авторство которой С*** О.Н. не отрицает, усматривается,
что ею получено от М*** Д.В. 150 000 руб. с обязательством возврата до
20.09.2009.
Письменных
доказательств, подтверждающих безденежность данной расписки либо возврат части
займа, С*** О.Н. суду не представила. Показания свидетеля Е*** Н.В. в этой
части суд обоснованно не принял во внимание, поскольку это прямо запрещено
законом (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статья 812 ГК РФ, на которую ссылается
ответчица в кассационной жалобе, также не допускает оспаривание договора займа
по безденежности путем свидетельских показаний.
С заявлением о том, что расписка получена от
нее М*** Д.В. под влиянием обмана, насилия либо угрозы, С*** О.Н. в
правоохранительные органы не обращалась.
При изложенных обстоятельствах у суда
отсутствовали основания для вывода о том, что указанная в расписке денежная
сумма в действительности не была получена С*** О.Н. от М*** Д.В., и для отказа
в удовлетворении заявленного М*** Д.В. иска.
Ссылка в кассационной жалобе на допущенные
судом описки и неточности в решении не может повлечь отмену решения суда,
поскольку они были исправлены определениями суда от 02.12.2009 и 18.12.2009.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 26 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
С*** О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: