Судья Т***.

Дело № 12-***/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          13 января 2010 года

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 13 января 2010 года жалобы К***. и П***. на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2009 года, которым

К ***, родившаяся *** 1989 года в г. Ульяновске, проживающая по адресу: в г. Ульяновск, ул. Л***, ***,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление защитника ***.Е., потерпевшую П***., судья

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением районного судьи К*** привлечена к административной ответственности за то, что 14 декабря 2009 года около 15 часов 40 минут у дома *** по ул. М*** в г. Ульяновске, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на пешехода П***., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

В жалобе К***., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Указывает, что дорожно-транспортного происшествия с ее участием не было. Поскользнувшись, П***. упала на асфальт, предварительно ударившись об автомобиль, который в этот момент был ею уже остановлен. Понимая, что падение П*** было связано с подачей ею (К***) звукового сигнала, сочувствуя ей, предложила свою помощь. После того как П*** отказалась от ее помощи, заверив, что чувствует себя хорошо, она (К***) покинула указанное место. Все механические повреждения на ее автомобиле не связаны с данным событием. Также указывает, что ее родители пенсионеры, а она сама работает, находясь на испытательном сроке в рекламном агентстве «З***», что связано с постоянным использованием ею автомобиля. Просит дать правильную оценку ее действиям и освободить от административной ответственности.

В жалобе П***., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что К***. необоснованно привлечена к административной ответственности. Вывод суда о том, что К*** совершила на нее наезд, управляя автомобилем, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает произошедшее несчастным случаем, так как автомобиль, на который она, поскользнувшись, упала, не находился в движении, стоял и подавал звуковые сигналы. Зафиксированные телесные повреждения у нее образовались в результате падения на асфальт, а не на автомобиль. Указывает, что дорогу переходила в неположенном месте. Сопереживая К***, также указывает на сложную ситуацию в ее семье. Просит освободить К*** от административной ответственности за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании:

- ***.Е. в защиту интересов К***. поддержал доводы жалобы последней, пояснил, что дорожно-транспортного происшествия с ее участием не было, П***. сама, поскользнувшись, упала на ее стоявший автомобиль;

- П***. поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что К***. наезда не нее не совершала, поскользнувшись на обледенелом асфальтовом покрытии, сама упала на стоявший автомобиль. Изначально сотруднику милиции она давала такие же показания, утверждала об отсутствии вины водителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения защитника ***.Е. и П***., считаю постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с указанным определением для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться, событие должно быть связано с этим транспортным средством, последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

По настоящему административному делу такого события не установлено.

Так, из показаний П***. следует, что 14 декабря 2009 года около 15 часов 40 минут, проходя по ул. М*** по малой дорожке, услышала сзади звук сигнала. Оборачиваясь назад, поскользнулась и почувствовала удар об автомобиль левой частью тела, после чего упала на асфальт. Увидела, что сзади остановилась автомашина «Шевроле Нива», из которой вышла К*** и предложила помощь. Она отказалась.

В судебном заседании К***., отрицая факт наезда на П***, также утверждала, что последняя сама, поскользнувшись, упала на автомобиль.

Таким образом, как из показаний К***., так и из показаний П*** следует, что последняя, поскользнувшись на обледенелом асфальтовом покрытии, упала на автомобиль под управлением К***. в тот момент, когда транспортное средство находилось в недвижимом состоянии. Такие же обстоятельства К*** и П*** привели в своих жалобах, а П***. также подтвердила и в настоящем судебном заседании.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеприведенные утверждения К*** и П***, в материалах административного дела не содержится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что событие, касающееся причинения П***. ушиба левого бедра, не связано с процессом движения по дороге автомобиля под управлением К***., а потому отсутствуют и основания для его (события) трактовки как дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь, указывает на отсутствие в действиях К***. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление в отношении К***. подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2009 года в отношении К*** отменить, административное производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья