КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                          13 января 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре  Деньгиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу осужденного М*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 г., которым

М***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., прокурора  Хуртину А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 05.11.1998 года М*** осужден по ч.1 ст.105, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - 10.01.2012 года.

Осужденный М*** обратился в  Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства 18.11.2009 года суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный М*** выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Суд, в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что он не возместил ущерб. При этом суд не учел объективные причины невозмещения ущерба, а именно невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест. Он работает без оплаты труда и не имеет возможности выплатить иск. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы; судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, при принятии решения, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения М***.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Судом учтено, что М*** трудоустроен, к труду относится добросовестно, является членом секции пожарной безопасности, мероприятия воспитательного характера посещает, с 2007 года по 2009 года несколько раз поощрялся администрацией ФБУ ИК-2. В то же время судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного М*** за весь период отбывания наказания, наличие у него двух взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то что взыскания в настоящее время сняты, судом верно учтено то, что данное обстоятельство свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного независимо от времени наложения взысканий. Также обоснованно учтено судом и отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает. Представление дополнительных характеризующих материалов не может повлечь изменение или отмену постановление суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: