У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33
– ***/2009
Судья Б*** Н.В.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
22 декабря 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко
А.П. и
Хреновой Г.И.
с участием
прокурора Балашовой Н.Н.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «В***» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 29 октября 2009 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить
частично.
Признать незаконными
действиями ООО «В***» по эксплуатации автогазозаправочной станции,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр. Н***, и запретить ООО «В***»
эксплуатировать автогазозаправочную станцию по вышеуказанному адресу.
В иске прокурору
Ленинского района г. Ульяновска об обязании ООО «В***» направить в Мэрию г.
Ульяновска пакет документов для получения разрешения на эксплуатацию
автогазозаправочной станции по адресу: г. Ульяновск, пр. Н*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска обратился в суд с иском к ООО «В***» о запрещении
эксплуатации автогазозаправочной станции.
В обоснование
исковых требований указал, что 25.06.2009 года в отношении ООО «В***»
прокуратурой Ленинского района и специалистами отдела муниципального земельного
контроля Мэрии г. Ульяновска была проведена проверка, в результате которой было
установлено, что данная организация осуществляет эксплуатацию автомобильной
газозаправочной станции по пр. Н*** в Ленинском районе г. Ульяновска без
разрешения на ввод ее в эксплуатацию и без соответствующих документов на землю,
а именно: без правоустанавливающих документов на земельный участок,
градостроительного плана земельного участка, акта приемки объекта капитального
строительства, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта
требованиях техническим регламентам, проектной документации, схемы расположения
объекта, заключения органа государственного строительного надзора.
По результатам
указанной проверки в отношении директора ООО «В***» М*** А.В. были возбуждены
дела об административных правонарушениях – о самовольном занятии и
использовании земельного участка без оформленных на то документов, за что
территориальным городским отделом № *** Управления Роснедвижимости по
Ульяновской области было назначено наказание в виде штрафа 22 000
руб.
Инспекцией
государственного строительного надзора Ульяновской области 18.06.2009 года была
проведена проверка, по результатам которой
установлено, что ООО «В***» осуществляет эксплуатацию
автогазозаправочной станции без разрешения на ввод ее в эксплуатацию. В связи с
данным нарушением было назначено административное наказание – штраф в размере
11 000 руб.
Эксплуатация ООО «В***»
автогазозаправочной станции, расположенной по пр. Н*** в Ленинском районе г.
Ульяновска, без необходимой разрешительной документации может повлечь
возникновение чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью жителей г.
Ульяновска.
Прокурор просил
признать незаконными действия ООО «В***» по эксплуатации автогазозаправочной
станции, запретить такую эксплуатацию до получения соответствующего разрешения
и обязать направить в Мэрию г. Ульяновска для получения разрешения на ввод в
эксплуатацию автогазозаправочной станции пакет документов, предусмотренных ч.ч.
2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ООО «В***» просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение
в тот же суд.
В жалобе указывает
на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что
деятельность данной организации не создает никакой угрозы жизни и здоровью
жителям г. Ульяновска. Кроме того, одиннадцать человек, работающих в ООО «В***»,
при прекращении деятельности автогазозаправочной станции останутся без средств
к существованию, так как для них указанная работа является единственным
источником для заработка.
Представитель ответчика, будучи извещенным о
времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции надлежащим образом,
в судебную коллегию не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ
судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Ходатайство
директора ООО «В***» М*** А.В. об отложении рассмотрения дела на 12 января 2010
года в связи с его болезнью судебная коллегия оставила без удовлетворения,
поскольку болезнь руководителя юридического лица не является основанием для
отложения дела. Из протокола судебного заседания от 29.10.2009 г.
усматривается, что в суде первой инстанции интересы ответчика представлял по
доверенностям от 16.04.2009 г., выданной на 3 года, и от 09.02.2009 г.,
выданной на 1 год, представитель К***
С.В. О причинах неявки в заседание судебной коллегии данного представителя
ответчик не известил.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Балашовой
Н.Н., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с законодательством ввод
объекта капитального строительства в эксплуатацию является строго определенной
процедурой сдачи построенного (реконструированного, модернизированного и т.п.)
объекта исполнителем и приемки его специально уполномоченными лицами,
включающей проверку как документации, так и фактического состояния объекта,
пробный запуск, введение в действие (включение в постоянный технологический
цикл), начало функционирования, использования, применения. Эксплуатация объекта
- использование его в соответствии с определенными целями: для получения
продукции, обеспечения жизнедеятельности населения и т.п.
В соответствии со
ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,
реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном
объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие
построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального
строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик
обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления,
выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод
объекта в эксплуатацию.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод
объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие
документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального
строительства; 5) документ, подтверждающий соответствие построенного,
реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства
требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим
строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров
построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального
строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической
эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства
приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом,
осуществляющим строительство; 7) документы, подтверждающие соответствие
построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального
строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций,
осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их
наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного,
отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей
инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и
планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом,
осуществляющим строительство; 9) заключение органа государственного
строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного,
отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических
регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности
и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета
используемых энергетических ресурсов, заключение государственного
экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54
настоящего Кодекса.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта
капитального строительства, внесения изменений в документы государственного
учета реконструированного объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что на земельном
участке площадью 3127,0 кв.м по проспекту Н*** в Ленинском районе г. Ульяновска
ООО «В***» осуществляет эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции без
разрешения на ввод в эксплуатацию, отсутствует градостроительный план
земельного участка, проектная документация, исполнительная документация на
выполненный объем работ, положительное заключение государственной экспертизы
проектной документации, а также отсутствует разрешение на строительство.
В соответствии со
ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к
иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный
вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной
деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд
вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить
соответствующую деятельность.
Поскольку
автогазозаправочная станция по пр. Н*** является объектом повышенной опасности,
эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, что создает опасность
причинения вреда, суд обоснованно принял решение о запрещении её эксплуатации,
а действия ответчика признал незаконными.
Доводы кассационной
жалобы о том, что при закрытии автогазозаправочной станции останутся без работы
11 человек, не может явиться основанием для отмены решения.
С учетом того, что
при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 октября 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «В***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: