У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***/2009

 

Судья С***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 декабря 2009 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Хреновой Г.И.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.                

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району города Ульяновска М*** Д.Е. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2009 года, которым суд постановил:

 

Заявление Ш***ых Г*** В***, В*** И***, М*** Н*** А*** об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично.

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска М*** и М*** Д.Е. в отношении взыскателей Ш***ых Г*** В***, В*** И***, М*** Н*** А*** по сводному исполнительному производству в отношении должника К*** Ю*** В*** незаконными.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

 

Ш***вы Г.В., В.И. и М*** Н.А. обратились в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей С*** Н.П., М***., М*** Д.Е. незаконным. В обоснование требований они указали, что на основании исполнительных листов, выданных в 2008 году, были возбуждены исполнительные производства в отношении К*** Ю.В. Однако судебными приставами-исполнителями ОСП по Засвияжскому району должные меры к исполнению решения судов не принимаются. По настоящее время решения судов о взыскании с ответчика денежных сумм не исполнены.

Просили признать  незаконными бездействия  судебных приставов-исполнителей М***., М*** Д.Е., С*** Н.П. по розыску имущества должника К*** Ю.В..

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска М*** Д.Е. просит решение отменить. Указывает, что вывод суда о бездействии судебных приставов-исполнителей М*** и М*** Д.Е. по исполнению судебных постановлений в период с июня 2009 года по 22 октября 2009 года является необоснованным. В указанный период судебными приставами – исполнителями совершались действия по исполнению судебных постановлений: составлялись запросы в контролирующие органы и регистрирующие органы, неоднократно совершались выходы по месту жительства должника. В ходе ведения исполнительного производства им было заведено розыскное дело, сделаны все запросы и осуществлен выход по адресу проживания жены К*** Ю.В. Считает, что им были совершены все действия, направленные на исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения судебных приставов-исполнителей ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска М*** Д.Е., К*** О.Ю., представителя УФССП по Ульяновской области – В*** И.А., М*** Н.А., Ш*** В.И., Ш*** Г.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст.12, 55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований заявителей  Ш*** В.И., Ш*** Г.В. и М***  Н.А.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1.ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, совершаемые судебным приставом – исполнителем. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Данные меры направлены, в том числе, на своевременное исполнение судебных актов.

Судом установлено, что заочным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2007 г., вступившим в законную силу 10.11.2007г.,  с К*** Ю.В. взыскано в возмещение ущерба в пользу Ш*** Г.В. 18 200 руб., а в пользу Ш*** В.И.-9 689 руб. Ранее исполнительное производство по исполнительным листам, выданным Засвияжским районным судом г.Ульяновска, в отношении этих взыскателей было окончено в связи с отсутствием имущества у должника. 14.11.2009 г. оно было возбуждено вновь в связи с повторным предъявлением исполнительных листов к взысканию.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №*** Засвияжского района г.Ульяновска от 09.06.2008 г., вступившим в законную силу 27.06.2008г., с К*** Ю.В. в пользу М*** Н.А. взыскано 7 952 руб. и истребована семейная фотография. 09.07.2008г. было возбуждено исполнительное производство на основании заявления М*** Н.А. и предъявления исполнительных листов.

18.11.2008г. вышеназванные исполнительные производства были объединены судебным приставом – исполнителем М*** в сводное исполнительное производство.

Статьей 36 указанного Федерального закона установлены сроки совершения исполнительных действий, а частью 1 данной статьи  предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанные выше судебные постановления по настоящее время не исполнены. Данные обстоятельства судебные приставы – исполнители не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что судебными приставами-исполнителями М***., М*** Д.Е. соответствующие меры по своевременному и полному исполнению указанных исполнительных документов не предприняты, в связи с чем бездействие указанных судебных приставов – исполнителей, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателей, признано незаконным.

Доводы судебного пристава- исполнителя М*** Д.Е., изложенные в кассационной жалобе о том, что судебными приставами–исполнителями М***. и им (М*** Д.Е.) проведен исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение решения судов, являются несостоятельными.

Из дела следует, что со дня возбуждения исполнительных производств (с 10.07.2008г., 14.11.2008г.) судебным приставом – исполнителем М*** производились запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества у  должника, осуществлялся выход по месту его жительства.

Несмотря на то, что место жительства должника установлено не было и имущество его не обнаружено, со стороны судебного пристава-исполнителя никаких действенных мер, способствующих  исполнению решения суда, принято не было.

Постановление о розыске должника вынесено судебным приставом-исполнителем М*** лишь 12.05.2009 года. При этом в исполнительном производстве сведений о результатах розыска не имеется.

Судебный пристав-исполнитель М*** Д.Е., занимающийся розыском должника, также никаких действенных мер по отысканию его  имущества не совершил.

При этом выставление требований должнику, составление запросов в регистрирующие органы, а также составление актов о неисполнении должником решений судов и актов о непроживании должника по месту жительства не свидетельствуют о принятии судебными приставами–исполнителями всех должных мер для полного и своевременного исполнения решений судов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт неисполнения исполнительных документов и не представлены доказательства, подтверждающие принятие судебными приставами- исполнителями должных мер принудительного исполнения, а также значительный промежуток времени, истекший с момента вступления решений судов в законную силу, суд правомерно признал их бездействие незаконным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает решение законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска М*** Д.Е. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи