УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
Судья Е*** А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
08 декабря 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Шлейкиной О.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело
по кассационным жалобам представителя Д*** Г*** А***, Х*** Н*** А***, Ш*** М*** А***,
У*** А*** П***, Б*** Л*** А***, С*** М*** И***, З*** М*** Н*** - Г*** Е*** А***, ФГОУ СПО «Ульяновский ***
техникум» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2009 года, по которому суд решил:
Исковые требования Д***
Г*** А***, Х*** Н*** А***, Ш*** М*** А***, У*** А*** П*** Б*** Л*** А***, С***
М*** И***, З*** М*** Н*** к Федеральному государственному образовательному учреждению
среднего профессионального образования «Ульяновский *** техникум» удовлетворить
частично.
Признать приказ
директора Федерального государственного образовательного учреждения среднего
профессионального образования «Ульяновский *** техникум» от 02.09.2009г. №*** о
введении на период с 11.09.2009г. по 31.12.2009г. новых размеров базовых
окладов по профессиональным квалификационным группам и уровням в части
установления Д*** Г*** А***, Х*** Н*** А***, Ш*** М*** А***, У*** А*** П*** Б***
Л*** А***, С*** М*** И***, З*** М*** Н*** базовых окладов по профессиональным
квалификационным группам ниже установленного Федеральным законом N 82-ФЗ
"О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты
труда в сумме 4 330 руб. незаконным.
Взыскать с
Федерального государственного образовательного учреждения среднего
профессионального образования «Ульяновский *** техникум» задолженность по
заработной плате за январь, февраль и март 2009г. в пользу Д*** Г*** А*** 11
911 руб. 20 коп., Х*** Н*** А*** в сумме 3 162 руб., У*** А*** П*** в сумме 5
580 руб., Б*** Л*** А*** в сумме 8 580 руб., С*** М*** И*** в сумме 4 092 руб.,
З*** М*** Н*** в сумме 10 530 руб.
Взыскать с
Федерального государственного образовательного учреждения среднего
профессионального образования «Ульяновский *** техникум» в пользу Д*** Г*** А***,
Х*** Н*** А***ы, У*** А*** П***, Б*** Л*** А***, С*** М*** И***, З*** М*** Н***
компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. каждому, в возмещение
расходов по оплате услуг представителя по 4 900 руб. каждому.
Взыскать с
Федерального государственного образовательного учреждения среднего
профессионального образования «Ульяновский *** техникум» в пользу Ш*** М*** А*** компенсацию морального вреда в
размере 300 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 2500
руб.
В удовлетворении
исковых требований Д*** Г*** А***, Х*** Н*** А***, Ш*** М*** А***, У*** А*** П***
Б*** Л*** А***, С*** М*** И***, З*** М*** Н*** о взыскании остальной части выплат стимулирующего характера, доплат,
компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с Д*** Г***
А***, Х*** Н*** А***, Ш*** М*** А***, У*** А*** П*** Б*** Л*** А***, С*** М*** И***,
З*** М*** Н*** в пользу Федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский *** техникум» в
возмещение расходов на оплату услуг представителя по 300 руб.
Взыскать с
Федерального государственного образовательного учреждения среднего
профессионального образования «Ульяновский *** техникум» в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере
1 844 руб. 93 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д***
Г.А., Х*** Н.А., Ш*** М.А., У*** А.П., Б*** Л.А., С*** М.И., З*** М.Н., каждый
в отдельности, обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ФГОУ СПО
«Ульяновский *** техникум» признать не соответствующим закону и отменить
решение ФГОУ СПО «Ульяновский *** техникум» о снижении с 11.09.2009г. оклада за
педагогическую ставку до 3 910 руб. и до
3 638 руб. в месяц и об осуществлении выплат стимулирующего характера при
наличии денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
каждому, о взыскании в возмещение
расходов на оплату услуг представителя Д*** Г.А., Х***а Н.А., У*** А.П., Б***
Л.А., С*** М.И. и З*** М.Н. - по 5 000
руб., Ш*** М.А. – 3 000 руб., а также о
взыскании задолженности за период первое полугодие 2009г. ежемесячно по
следующим выплатам:
Д***
Г.А. – за заведование кабинетом, исходя из 10% от оклада (6500 руб.), - по 650
руб., за вредность при работе с интерактивной доской, исходя из 12% от оплаты
за педагогические часы (11 420 руб. 14 коп.), – 1 370 руб. 40 коп., за выслугу
лет – 30 % от оклада – 1950 руб.;
Х***
Н.А.– за заведование кабинетом, исходя из 7% от оклада (6200 руб.), - по 434
руб. в месяц, за заведование
предметно-цикловой комиссией из 10% от оклада (6 200 руб.) – 620 руб.;
У***
А.П. - за заведование кабинетом исходя, из 10% от оклада (6 200 руб.), - по 620
руб. в месяц, за вредность при работе с
химическими веществами 5% от оклада – 310 руб., за выслугу лет – 15 % от оклада
– 930 руб.;
Б***
Л.А. за заведование двумя кабинетами, исходя из 14% от оклада (6 500 руб.), -
по 910 руб. в месяц, за выслугу лет, исходя из 30% от оклада, – 1 950
руб.;
С***
М.И.- за заведование кабинетом, исходя
из 7% от оклада (6 200 руб.) ,- по 434 руб. в месяц, за выслугу лет – 15 % от
оклада – 930 руб.;
З***
М.Н. - за заведование двумя кабинетами, исходя из 14% от оклада (6 500 руб.), -
по 910 руб. в месяц, за выслугу лет, исходя из 20% от оклада, – 1 300 руб.,
за заведование предметно-цикловой
комиссией из 20% от оклада – 1300 руб.
В
обоснование исковых требований указали, что они являются работниками в ФГОУ СПО
«Ульяновский *** техникум», занимают должности
преподавателей. При переходе на новую систему оплаты труда с
01.01.2009г. работодатель перестал выплачивать им установленные ранее выплаты
компенсационного и стимулирующего характера, в том числе за заведование
кабинетом, за вредность, за руководство предметно-цикловыми комиссиями, за стаж
работы.
Кроме
того, вопреки положениям, установленным в коллективном договоре, о том, что
базовый оклад не может быть менее установленного законом минимального размера
оплаты труда, ФГОУ СПО «Ульяновский *** техникум» принял решение о снижении с
11.09.2009г. размера базового оклада с 6 500 руб. и 6 200 руб. до 3 910 руб. и
3 638 руб. Работодатель устно известил об отказе в осуществлении доплат
стимулирующего и компенсационного
характера на собрании трудового коллектива 02.02.2009г. Полагают, что работодатель
необоснованно отказал в выплате доплат
стимулирующего и компенсационного
характера.
Определением
суда гражданские дела для разрешения спора объединены в одно производство.
Рассмотрев спор
по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе представитель истцов Г*** Е.А., не
соглашаясь с решением, просит его
отменить. Считает, что вывод суда о том,
что истцы надлежащим образом были уведомлены об изменении условий труда за два
месяца, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов
указывает, что при переходе на новую систему оплаты труда выплаты
компенсационного и стимулирующего характера
были включены в состав заработной платы. 11.02.2009 г. руководителем
техникума издан приказ об отмене выплат стимулирующего характера, однако истцы,
в нарушение ст. 74 ТК РФ, не были письменно предупреждены об отмене данных
выплат. Полагает, что на собрании 02.02.2009 года истцы были уведомлены о
приостановке выплат стимулирующего характера только на 1 квартал 2009 года, что
подтверждается доказательствами по делу. Считает, что в связи с неуведомлением
работников надлежащим образом суд необоснованно отказал во взыскании данных
выплат за апрель, май, июнь 2009 года. По мнению автора жалобы, судом в основу решения
о выплате компенсационных и стимулирующих доплат за 3 месяца необоснованно
положены приказы №*** от 11.02.2009 года и №*** к от 12.02.2009 года, поскольку в
нарушение Положения о порядке установления стимулирующих выплат (утвержденного
директором ФГОУ СПО «У***Т» 27 сентября 2008 года) эти приказы с профкомом
согласованы не были.
В кассационной
жалобе ФГОУ СПО «Ульяновский *** техникум», не соглашаясь с решением,
просит его отменить, в удовлетворении
исковых требований отказать в полном объёме. Считает решение незаконным и
необоснованным. По мнению автора жалобы, вывод суда о неопределенном сроке
действия выплат стимулирующего характера, т.е. о необходимости сохранения
выплат 2008 г. в 2009 г., не основан на нормах материального права и
противоречит фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов указывает, что
стимулирующие выплаты были установлены приказом руководителя техникума только
на декабрь 2008 г., так как объем финансирования
на 2009 год был неизвестен. С 01.01.2009 г. решения о выплате истцам денежных
средств стимулирующего характера руководителем не принималось, поэтому
взыскание доплат за январь-март 2009 г. неправомерно. Приказ от 11.02.2009 г.
об отмене выплат стимулирующего характера в связи с отсутствием бюджетного
финансирования был принят с учетом мнения совета техникума, а также трудового
коллектива на собрании 02.02.2009 г., что свидетельствует о соблюдении
работодателем ст. 74 ТК РФ. Ссылаясь на положения ст.392 ТК РФ, ст.199 ГК РФ,
считает, что истцы пропустили сроки обращения в суд по требованию о взыскании
доплат стимулирующего характера. Принимая решение о необоснованности снижения
размера оклада истцов, суд сослался на Положение об оплате труда работников
техникума, однако не учел, что пункт 1.6 Положения содержит такое понятие
базового оклада, которое не предусмотрено действующим законодательством. В
данном пункте речь идет о размере месячной заработной платы работника, которая
не может быть менее МРОТ, а не об окладе истцов по новой системе оплаты труда.
Возможность определения минимального оклада работника ниже МРОТ предусмотрена
приказом Минфина № 120н. Выводы суда о том, что оклад истцов не может быть
менее 4330 руб., противоречит указанному нормативному акту, а также
коллективному договору техникума.
Полагает, что судом неправильно распределены судебные расходы.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд второй инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной
жалобы.
Как следует из материалов дела, Д*** Г.А., Х*** Н.А., Ш*** М.А., У***
А.П., Б*** Л.А., С*** М.И., З*** М.Н. состоят в трудовых отношениях с ФГОУ СПО
«Ульяновский *** техникум».
Техникум является федеральным образовательным учреждением, в связи с
чем фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год, исходя
из объема лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, средств бюджетов
государственных внебюджетных фондов и средств, поступающих от приносящей доход
деятельности учреждения.
05 августа 2008 года принято Постановление Правительства РФ № 583,
которым предписывалось ввести с 1 декабря 2008 г. новые системы оплаты труда
для работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных
органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и
подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом
предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых
осуществлялась ранее на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников
федеральных государственных учреждений.
Основные условия новой системы оплаты труда заключались в установлении минимальных размеров окладов (ставок)
работникам по соответствующим профессиональным
квалификационным группам (ПКГ),
которые должны были устанавливаться с учетом требований к профессиональной
подготовке и уровню квалификации, необходимых для осуществления соответствующей
профессиональной деятельности и не ниже действующих на период введения новых
систем оплаты труда тарифных ставок (окладов), установленных на основе единой
тарифной сетки.
К окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы
работников устанавливались выплаты
компенсационного характера, предусмотренные
трудовым законодательством, в
процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или в абсолютных размерах, а
также выплаты стимулирующего характера, размеры и условия осуществления которых
подлежали установлению коллективными договорами, соглашениями, локальными
нормативными актами.
В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ,
Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных
бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей, утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 22.09.2007г. № 605, а также Приказом Министерства здравоохранения
и социального развития Российской Федерации № 818 от 29.12.2007г. «Об
утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных
бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат
стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях» в ФГОУ СПО «У***Т»
были составлены тарификационные списки педагогических работников, подлежащие
применению с 01.12.2008 г., утверждено Положение о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и
доплат) от 26.09.2008 г. и Положение об оплате труда работников от 27.09.2008
г.
Приказом руководителя техникума от 25.11.2008 г. № *** введено новое штатное расписание, назначены
стимулирующие выплаты работникам за счет бюджетных средств на декабрь 2008 г.,
в том числе за непрерывный стаж работы, выслугу лет в техникуме. Приказом от 25.11.2008г. № *** установлены на декабрь 2008г. доплаты за
заведование кабинетами, за руководство предметно-цикловой комиссии.
28.11.2008 г. ответчиком издан приказ № *** «О переходе на новую
систему оплаты труда», которым приказано ввести с 01.12.2008г. новую систему
оплаты труда для работников техникума, утверждены принятые комиссией размеры
базовых окладов по профессиональным квалификационным группам и уровням.
В этот же день состоялось собрание трудового коллектива, на котором до
работников техникума была доведена информация о новой системе оплаты труда.
01.12.2008 г.
работодателем с истцами были заключены трудовые договоры, в соответствии с
которыми при переходе на новую систему оплаты труда Д*** Г.А., Б*** Л.А., З***
М.Н. с декабря 2008 г. был установлен оклад за педагогическую ставку в месяц в
размере 6 500 руб., работникам Х*** Н.А., У*** А.П., С*** М.И. - 6 200 руб. за
педагогическую ставку в месяц.
Выплата заработной платы истцам за декабрь 2008 года была произведена, исходя из вышеуказанного оклада с учетом
начисленных им надбавок.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 818
от 29.12.2007 г. «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера
в федеральных бюджетных учреждениях и
разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в
федеральных бюджетных учреждениях» утвержден Перечень видов выплат
стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях: выплаты за
интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых
работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по
итогам работы. Указанные выплаты устанавливаются коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами
в пределах фонда оплаты труда.
Приказом Министерства финансов РФ от 30.10.2008г. № 120 «О введении
новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений,
находящихся в введении Министерства финансов Российской Федерации, по виду
экономической деятельности «Образование» утверждено Примерное положение об
оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении
Министерства финансов Российской Федерации. В Примерном положении указано, что
выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя
учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников
учреждения, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности,
направленных учреждением на оплату труда работников. Размеры и условия
осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными
договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно Положению об оплате труда работников ФГОУ СОП «У***Т» от
27.09.2008г. в техникуме были установлены выплаты стимулирующего характера,
размеры которых определялись директором техникума в процентом соотношении или в
абсолютных размерах к окладам (ставкам) по соответствующим профессиональным
квалификационным уровням ПКГ в пределах средств от предпринимательской и иной
приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда
работников.
Положение о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и
доплат), принятое в ФГОУ СПО «У***Т» 26.09.2008г., предусматривало, что стимулирующие
надбавки и доплаты устанавливаются в техникуме приказами директора в пределах
фонда оплаты труда. Директор имеет право самостоятельно или с учетом
представления руководителя структурного подразделения изменить размер
стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить ее выплату при
условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем
задания (работы), невыполнения нормированного задания, объема порученной работы
и по другим основаниям. При отсутствии
или недостатке финансовых средств, в том числе средств федерального бюджета, по
независящим от техникума причинам, директор имеет право приостановить выплаты стимулирующих
надбавок и доплат, либо пересмотреть их размеры на основании решения Совета
техникума по согласованию с профкомом.
В данном Положении приводится перечень надбавок, среди которых указана
также надбавка за заведование кабинетами.
29.01.2009 г. состоялось совместное заседание членов совета техникума и комиссии по распределению стимулирующих
фондов оплаты труда, на котором было постановлено отменить на 1-й квартал
стимулирующие надбавки за непрерывный стаж работы, заведование
предметно-цикловыми – комиссиями, заведование кабинетами, в связи с
недостаточностью бюджетного финансирования на 2009 год.
02.02.2009 г. проведено собрание трудового коллектива, на котором работникам сообщено об отмене вышеуказанных
надбавок на 1-й квартал 2009 года.
12.02.2009 г. директором техникума издан приказ № *** об отмене с
01.01.2009 года выплат стимулирующих надбавок
за непрерывный стаж работы в техникуме, заведование кабинетом и работу
председателей предметно-цикловой комиссии.
Выплата стимулирующих надбавок истцам прекращена с 01.01.2009 года.
Принимая решение об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика выплат стимулирующего
характера за 1-й квартал 2009 года, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что
стимулирующие надбавки входили в систему оплаты труда истцов, в связи с чем их
отмена должна была производиться с
учетом требований ст. 74 ТК РФ – предупреждением работника за 2 месяца до
изменения размера оплаты труда.
Поскольку уведомление о прекращении выплат стимулирующего характера
было предъявлено трудовому коллективу, в том числе истцам, лишь 02.02.2009г. на
общем собрании трудового коллектива, суд правомерно взыскал с ответчика в
пользу Д*** Г.А., Х*** Н.А., Ш*** М.А., У*** А.П., Б*** Л.А., С*** М.И., З***
М.Н. оспариваемые надбавки за период с 01.01.2009 г. по 02.04.2009 г., то есть
с момента прекращения указанных выплат (01.01.2009г.) и до истечения 2-х месяцев с момента
уведомления.
Доводы ответчика о неправомерности взыскания данных выплат за 1-й квартал
2009 года с ссылкой на то обстоятельство, что они устанавливались руководителем
техникума только на декабрь 2008 года, в силу вышеуказанных обстоятельств, на правильность принятого судом решения не
влияет.
Срок исковой давности по данным требованиям судом не применен
правильно, поскольку правоотношения сторон в данном случае носят длящийся
характер. Кроме того, до обращения в
суд истцы адресовались по вопросу
неправомерности снижения размера заработной платы в трудовую инспекцию
Ульяновской области, которой в адрес руководителя выносилось предписание об
устранении нарушений трудовых прав работника. При этом обращение истцов в суд
последовало по истечении срока исполнения предписания директором техникума.
Доводы жалобы представителя Д*** Г.А., Х*** Н.А., Ш*** М.А., У*** А.П.,
Б*** Л.А., С*** М.И., З*** М.Н. в той части, что стимулирующие надбавки
подлежали взысканию за шесть месяцев 2009 года, поскольку об отмене надбавок на
2-й квартал 2009 года истцы
работодателем не были своевременно уведомлены, не могут быть приняты
судебной коллегией во внимание.
Об изменениях размера заработной платы в связи с отменой стимулирующих
надбавок Д*** Г.А., Х*** Н.А., Ш*** М.А., У*** А.П., Б*** Л.А., С*** М.И., З***
М.Н. были предупреждены 02.02.2009 года, поэтому по истечении 2-хмесячного
срока с момента уведомления, в силу
ст.74 ТК РФ имели возможность прекратить трудовой договор по п.7 ст. 77 ТК РФ в связи с изменениями его условий. Поскольку истцы
продолжили работать в новых условиях, они фактически согласились на изменение
условий трудового договора в части оплаты их труда.
10 июля 2009 года в адрес Д*** Г.А., Х*** Н.А., Ш*** М.А., У*** А.П., Б***
Л.А., С*** М.И., З*** М.Н. работодателем было направлено уведомление о снижении с 11.09.2009 года оклада до 3910 руб. за педагогическую ставку
в месяц, а также сообщено, что доплата до МРОТ (4330 руб.) будет производиться
в установленном законом порядке. Информация о стимулирующих выплатах в
уведомлении отсутствовала.
Приказом № *** от 02.09.2009 г.
о переходе на новые ПКГ утверждены принятые рабочей комиссией 9 июля
2009 г. размеры базовых окладов по профессиональным квалификационным группам и
уровням. На период с 11.09.2009 г. по
31.12.2009 г. установлен базовый оклад в размере 3910 руб. и
3 638 руб.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов
(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и
надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583
предусмотрено, что при переходе на новую систему оплаты труда заработная плата
работников (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в
соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и
иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда
работников Федеральных государственных учреждений, при условии сохранения
объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же
квалификации.
Согласно приложению к Примерному Положению об оплате труда работников
федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства Финансов
РФ, по виду экономической деятельности «Образование», утвержденному Приказом
Министерства финансов РФ № 120н от 30.10.2006 г., для
профессиональной квалификационной группы должностей работников
образования, за исключением должностей высшего и дополнительного
профессионального образования, 4
квалификационного уровня, к которой относятся истцы, рекомендуемый размер
оклада (ставки) установлен в пределах от 2 000 до 4 900 руб.
В 2008 г. в ФГОУ СПО
«Ульяновский *** техникум» принят коллективный договор, пунктом 5.4
которого предусматривалось, что оплата труда
рабочих и служащих производится согласно Положению об оплате труда и
стимулированию, принятому тем же собранием. Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО
«Ульяновский *** техникум» установлено, что при переходе на новую
систему оплаты труда базовая заработная плата работников техникума не может
быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).
При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о правомерности
снижения оклада истцов до 3 910 руб. и 3 638 руб. за педагогическую ставку
в месяц суд первой инстанции правильно руководствовался локальным нормативным
актом и пришел к обоснованному выводу о том, что размер оклада истцов не мог составлять менее 4 330 руб. (МРОТ).
Доводы, приведенные ФГОУ СПО «Ульяновский *** техникум» в кассационной
жалобе в той части, что формулировка «базовая заработная плата», содержащаяся в
Положении об оплате труда, подразумевала заработную плату работника за месяц (с учетом компенсационных
и стимулирующих доплат), а не минимальный
оклад работника, не могут повлечь отмену решения суда.
В пункте 1.6 Положения указано,
что базовая заработная плата, размер которой работодатель установил не ниже
МРОТ, представляет собой заработную плату работника, отработавшего за этот
период норму рабочего времени и выполнившего норму труда при условии и
сохранения объема должностных
обязанностей и выполнения им работ той
же квалификации, без учета премий и иных
стимулирующих выплат.
Таким образом, понятие базовой заработной платы, содержащееся в
Положении об оплате труда работников техникума, в полном объеме совпадает с
понятием оклада (должностного оклада), содержащегося в нормативно-правовых
актах о введении новой системы оплата труда для работников бюджетной сферы. В
связи с этим ссылки ФГОУ СПО «Ульяновский *** техникум» на неправильную
формулировку месячной заработной платы
работника как базового оклада судебная коллегия находит несостоятельными.
Довод кассационной
жалобы о неправомерном взыскании с
истцов судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика судебной
коллегией отклоняется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований,
в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением заявленных истцами требований судом
первой инстанции судебные расходы распределены правильно.
В силу изложенного, решение суда является законным и отмене по доводам
кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2009 года оставить без изменения,
а кассационные жалобы представителя Д***
Г*** А***, Х*** Н*** А***, Ш*** М*** А***, У*** А*** П***, Б*** Л*** А***, С***
М*** И*** , З*** М*** Н*** - Г*** Е*** А***,
ФГОУ СПО «Ульяновский *** техникум» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи