Судья Д*** Ж.А.
Дело № 12-***/2009
года
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 28 декабря 2009 года
Судья Ульяновского
областного суда Малышев Д.В.
при секретаре Хайбуллове
И.Р.,
рассмотрев жалобу С***
С.В. на постановление Засвияжского суда г.Ульяновска от 26.11.2009 года,
которым
С*** С*** В***,
родившийся *** июля 1957
года в г.Ульяновске, проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, работающий в
ИП «Л*** водителем, со средним образованием, женатый,
привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
С*** С.В. привлечен
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое выразилось в
том, что он 25.06.2009 г. в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем ГАЗ-322132,
г.р.з. «***», в районе дома *** по пр.Н*** г.Ульяновска в нарушении п. 8.1, 8.8
ПДД РФ, при развороте от правого края проезжей части, начал движение, не
убедившись в безопасности манёвра, не уступил дорогу попутному автомобилю
ВАЗ-21124, г.р.з. «***», под управлением М*** С.П. и допустил с ним
столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21124 Я*** Е.М. получила
телесные повреждения в комплексе одной травмы, причинившие легкий здоровью по
признаку кратковременное расстройство здоровья.
С*** С.В. назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком один год.
В своей жалобе С***
С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что постановление о привлечении его
к административной ответственности незаконно, принято с существенным нарушением
норм КоАП РФ, дана неверная оценка исследованным доказательствам. В день
судебного заседания он находился в больнице и не мог лично участвовать в
рассмотрении материала об административном правонарушении. Согласно листку
нетрудоспособности серии ВЧ № *** он проходил лечение с 24.11.2009 г. по
11.12.2009 г. О причине его неявки суду сообщили его родственники, однако
заседание состоялось в его отсутствие, что лишило его возможности защищать свои
интересы, представлять доказательства, возражать против обвинения в совершении
административного правонарушения. После выписки из больницы по прибытии домой
11.12.2009 года он получил указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы
дела, доводы жалобы, выслушав С*** С.В. и его представителя С*** А.А., в полном
объеме поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Я*** Е.М., возражавшую против
удовлетворения доводов жалобы, свидетеля, судья приходит к выводу о том, что
постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при вынесении
постановления оценил показания участников ДТП, свидетелей в совокупности с
письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не
имеется.
С*** С.В. показал,
что 25.06.2009 г. в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем ГАЗ-322132, г.р.з. «***»,
в районе дома *** по пр.Н*** г.Ульяновска при развороте налево пропустил
встречные автомобили и начал движение налево, включив указатель поворота, при
совершении маневра почувствовал удар с
левой стороны, в его автомобиль въехал автомобиль ВАЗ-21124, г.р.з. «***», под
управлением М*** С.П., движущийся в попутном направлении. Правил дорожного
движения он не нарушал.
Потерпевшая Я***
Е.М. неоднократно показывала, что 25.06.2009 года около 09 часов 45 минут
находилась в автомобиле под управлением М*** С.П., они двигались в направлении
р.п. Ишеевка. Сидела на переднем пассажирском сиденье. Увидела, что по ходу их
движения на расстоянии 15-20 метров с обочины начал разворачиваться налево автомобиль
«Газель», не включив указатель поворота. М*** С.П. начал тормозить, но
столкновения избежать не удалось. В данном ДТП получила телесные повреждения.
Свидетель М*** С.П. неоднократно
давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Я*** Е.М.
Из объяснения
свидетеля М*** В.В. следует, что автомашина ГАЗ совершала плавно поворот,
включив поворотники, пропуская встречные автомобили.
Из объяснений Ч***
Ю.М., Д*** Н.В. следует, что автомобиль ГАЗ разворот совершил с обочины перед автомобилем
ВАЗ-2112.
Вина С*** С.В.,
кроме того, подтверждается следующими доказательствами:
заключением судебно-медицинской
экспертизы, из которого усматривается, что повреждения, имеющиеся у Я*** Е.М.,
в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройства здоровья.
протоколом осмотра
места совершения административного правонарушения, которым было определено
место, где произошло ДТП, и составлена схема места совершения административного
правонарушения.
заключением
эксперта, которым установлено, что автомобиль ГАЗ перед началом маневра
располагался ближе к правому краю проезжей части или даже частично на обочине.
Водитель автомобиля ГАЗ при движении перед происшествием должен был
руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ.
Согласно протоколу
об административном правонарушении от 02.11.2009
года С*** С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24
КоАП РФ.
Указанные
доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о
виновности С*** С.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,
то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
12.24 КоАП РФ. Все выводы суда о
виновности С*** С.В. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные
нормы закона.
Как было установлено
судом, при рассмотрении дела по существу, С*** С.В. нарушил п. 8.1 Правил
дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом
(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми
указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен
и не создавать помех другим участникам движения» и п. 8.8 ПДД РФ: «Если при
развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения
маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого
края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить
дорогу попутным и встречным транспортным средствам», в результате чего произошло
ДТП, в котором Я*** Е.М. был причинен легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройства здоровья.
При этом указание в
постановлении суда на причинение средней тяжести вреда здоровью Я*** Е.М. по
признаку длительного расстройства здоровья является технической ошибкой,
которая не может повлечь отмену или изменение постановления суда.
В постановлении суда
мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной
мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения,
данные о личности С*** С.В. Наказание С*** С.В. назначено с учетом требований
ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.
Вопрос о виновности
или невиновности водителя М*** С.П. в данном судебном заседании рассмотрению не
подлежит. К показаниям С*** С.В., М*** В.В. суд относится критически, поскольку
они опровергаются собранными доказательствами.
Указание
в жалобе о том, что суд незаконно рассмотрел данное дело без С*** С.В.,
является несостоятельным. С*** С.В. был своевременно извещен о времени и месте
рассмотрения дела в суде и мог реализовывать свои права как сам, так и через
представителя. Представление в настоящее судебное заседание листка
нетрудоспособности не может повлечь отмену постановления суда. Неявка лица,
своевременно извещенного о дне рассмотрения жалобы, не препятствует ее
рассмотрению.
Нарушений КоАП РФ
при проведении административного расследования, рассмотрении дела и вынесении
постановления не имеется. Оснований для вызова свидетелей и проведения
повторных экспертных исследований не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2009 года по делу об
административном правонарушении в отношении С*** С*** В*** оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: Д.В.Малышев