Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не вправе оставлять место ДТП
Документ от 23.12.2009, опубликован на сайте 02.02.2010 под номером 14548, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.27 ч.2, Оставлено без изменения

Судья К*** Л.П.

 

Дело № 12-***/2009

 

РЕШЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                     23 декабря 2009 года

 

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.

при секретаре Деньгиной М.А.,

рассмотрев жалобы Л*** З.М. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.12.2009 года, которым

Л*** З*** М***,

родившаяся *** января 1971 года в д. С*** Т*** района Башкирской АССР, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, проживающая по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Л*** З.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 23.11.2009 г. в 21 час. 30 мин. у д. № *** пл. 100*** г. Ульяновска, управляя автомобилем ВАЗ-21101, г.р.з. «***», совершила наезд на автомобиль «Тойота Креста», г.р.з. «***», принадлежащий Г*** И.Ю., и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого она явилась, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Л*** З.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год.

В своей жалобе Л*** З.М. просит отменить постановление суда, поскольку оно незаконно. У нее не было умысла покидать место ДТП, а, следовательно, на лицо отсутствие субъективной стороны правонарушения, важной составляющей правонарушения. В ее действиях состав административного правонарушения отсутствует. Отсутствие умысла также подтверждают показания второго участника ДТП - Г*** И.Ю., выраженные в письменном виде - в расписке от 11.12.2009 года. Утверждения о том, что она не могла не заметить совершенного столкновения с автомобилем «Тойота Креста», несостоятельны. В связи с тем, что на последнем имеются явные видимые повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, отслоения лакокрасочного покрытия и деформации, не имеют своего документального подтверждения. Не соответствуют повреждениям на ее автомобиле, где имеются лишь незначительные повреждения в виде шероховатости лакокрасочного покрытия, при этом видимые повреждения отсутствуют. Со слов второго участника ДТП, вышеуказанные повреждения у него уже были до столкновения с автомобилем ВАЗ-21101. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009 года подтверждает, что сам факт совершения административного правонарушения отсутствует. Она проживает в районе, где общественный транспорт не ходит. Автомобиль для нее - единственный источник передвижения и содержания в семье, так как она возит четырех детей в школу, которая находится в другом районе.

К жалобе прилагается расписка Г*** И.Ю., из которой следует, что он подтверждает, что Л*** З.М. могла не заметить наезда на его автомобиль.

К жалобе прилагаются фотографии автомобилей в количестве семи штук.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Л*** З.М., в полном объеме поддержавшую доводы жалобы, Г*** И.Ю., не возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Л*** З.М. заявила, что не исключает того, что 23.11.2009 г. в 21 час. 30 мин. управляла автомобилем ВАЗ-21101 и совершила наезд на автомобиль «Тойота Креста», однако она не почувствовала, что произошло ДТП, а потому с места уехала. Умысла на оставление места ДТП у нее не было.

Несмотря на фактическое непризнание вины Л*** З.М., ее виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из неоднократных показаний Г*** И.Ю. следует, что 23.11.2009 г. примерно в 21 час. 30 мин. он находился в автомобиле «Тойота Креста», припаркованном на площадке за мемцентром около д. № *** пл. 100***. В этот момент он почувствовал удар в заднее правое крыло автомобиля, послышался звук хлопка, от удара его автомобиль качнулся и сдвинулся с места на несколько сантиметров. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что от его автомобиля отъезжает автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета с г.р.з. «***». Данный автомобиль с места ДТП уехал. В результате данного ДТП на заднем правом крыле его автомобиля образовались вмятина и отслоения лакокрасочного покрытия. Ранее механических повреждений в области заднего правого крыла на его автомобиле не было.

Тот факт, что автомобилем ВАЗ-21101, г.р.з. «***», управляла Л*** З.М., подтверждается показаниями свидетеля Л*** Р.Г.

Справкой о ДТП установлено, что 23.11.2009 г. в 21 час. 30 мин. у д. № *** пл. 100-*** г. Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Креста», при этом второй участник ДТП, автомобиль ВАЗ-2110, с места ДТП скрылся.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009 отказано в возбуждении административного расследования по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия между автомобилями под управлением Л*** З.М. и Г*** И.Ю. 

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано месторасположение автомобиля «Тойота Креста» после ДТП, направление движения автомобиля ВАЗ-2110, место наезда, а также наличие на автомобиле «Тойота Креста» механических повреждений.

Кроме того, суд при рассмотрении дела по существу осмотрел автомобили, участвующие в ДТП. При этом было зафиксировано, что на автомобиле «Тойота Креста» на заднем правом крыле имеются сколы лакокрасочного покрытия длиной около 45 см, отслоения лакокрасочного покрытия около 4 см, царапина длиной около 18 см, очевидная деформация в виде вмятины диаметром около 19 см, на автомобиле ВАЗ-21101 на заднем бампере слева - шероховатость лакокрасочного покрытия длиной около 30 см, при этом данные повреждения на автомобилях соответствуют друг другу по высоте.

Протоколом об административном правонарушении от 01.12.2009 года Л*** З.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о виновности Л*** З.М. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.  Все выводы суда о виновности Л*** З.М. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом при рассмотрении дела по существу было достоверно установлено, что в процессе движения автомобиля под управлением Л*** З.М.  был поврежден автомобиль «Тойота Креста», причинен материальный ущерб.

Доводы Л*** З.М. о том, что она не заметила, что совершила наезд на автомобиль «Тойота Креста», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения. Указанные доводы были обоснованно расценены судом как реализация Л*** З.М. права на защиту.

Суд сделал правильный вывод о том, что Л*** З.М., исходя из обстановки на месте ДТП, своих действий в момент и после ДТП, а также характера механических повреждений на автомобилях «Тойота Креста» и ВАЗ, не могла не заметить совершенного столкновения с автомобилем «Тойота Креста» и скрылась с места ДТП умышленно. Водитель Л*** З.М. в данной ситуации должна была действовать согласно п. 2.5 ПДД РФ. Однако Л*** З.М. сознательно проигнорировала возложенную на нее обязанность и место ДТП оставила. В настоящем судебном заседании выводы суда первой инстанции нашли свое полное подтверждение.

При этом судом были взяты за основу неоднократные исследованные показания Г*** И.Ю., которые не вызывают сомнений, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора Л*** З.М., а также данных, которые бы свидетельствовали о незаконном привлечении Л*** З.М. к административной ответственности судом ни при рассмотрении дела по существу, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Предоставление расписки Г*** И.Ю. судом оценивается как изменение отношения указанного лица к правонарушителю в связи с назначенным судом первой инстанции наказанием и во внимание не принимается в связи  с противоречием доказательствам, свидетельствующим о виновности Л*** З.М. в совершении данного административного правонарушения.

Указание в жалобе об имеющемся определении об отказе в возбуждении административного расследования не может повлечь прекращение административного дела, поскольку данный документ составлен не по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт наличия повреждений на автомобиле Г*** И.Ю., появившихся в результате ДТП с участием автомобиля под управлением Л*** З.М., нашел свое полное документальное подтверждение. Доводы жалобы о наличии указанных повреждений на автомобиле Г*** И.Ю. до исследуемого ДТП от 23.11.2009 года несостоятельны. Фотографии автомобилей, прилагающиеся к жалобе, по мнению суда, не освобождают Л*** З.М. от административной ответственности и не могут повлечь отмену или изменение постановления суда.

Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, в том числе и права на защиту, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, административном расследовании, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления не усматривается.

Судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Л*** З.М. Наказание Л*** З.М. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается. Не может его повлечь и сообщение в жалобе каких-либо новых смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.12.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Л*** З*** М*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                   Д.В.Малышев