У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** -
2009
Судья О*** О.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
29 декабря 2009 г.
город
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе М*** П*** Н*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 ноября 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф***
Т*** А*** удовлетворить.
Признать недействительным
договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по
адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П***, дом ***, заключенный 06
июля 2009 года между К*** Ю*** В***, действующей от имени Ф*** Т*** А*** по
нотариальной доверенности № 4-*** от 14 мая 2009 года, с одной стороны, и М***
П*** Н*** и М*** С*** В***, с другой стороны.
Признать
недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности
на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград, ул. П***, дом ***, заключенный 09 октября 2009 года между М*** С*** В*** и
Д*** Л*** Г***.
Применить
последствия недействительности сделки путем отмены регистрации перехода права
собственности на вышеуказанный земельный участок с жилым домом от Ф*** Т*** А***
к М*** П*** Н*** и М*** С*** В*** и перехода права общей долевой собственности
от М*** С*** В*** к Д*** Л*** Г***.
Взыскать с М*** П*** Н*** и М*** С*** В*** в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 5800 рублей с каждого.
Взыскать с М*** С***
В*** и Д*** Л*** Г*** в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 1775 рублей с каждой.
Данное решение по
вступлению его в законную силу является основанием государственной регистрации
в Управлении федеральной регистрационной службы по Ульяновской области права
собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П***, дом ***, за Ф*** Т*** А***, а
также основанием для прекращения права общей долевой собственности М*** П*** Н***
и Д*** Л*** Г*** на вышеуказанный земельный участок с жилым домом.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ф*** Т.А. обратилась
в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к М***
П.Н., М*** С.В., Д*** Л.Г., в котором просила:
- признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом,
расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П***, дом ***,
заключенный 06 июля 2009 года между К*** Ю.В., действующей от её имени по
доверенности, с одной стороны, и М*** П.Н., М*** С.В., с другой стороны;
- признать
недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности
на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград. ул. П***, дом ***, заключенный 09 октября 2009 года
между М*** С.В. и Д*** Л.Г.;
- применить
последствия недействительности сделок в виде передачи ей в собственность земельного
участка с жилым домом, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград. ул. П***, дом ***.
Свои требования истица
мотивировала тем, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от
06 июля 2009 года является притворной сделкой. Недвижимое имущество не
продавалось М*** за 1 500 000 рублей, поскольку по договоренности сторон
фактически должна была быть проведена другая сделка - мена земельного участка и
жилого дома на жилое помещение, принадлежащее ответчикам, расположенное по
адресу: г. Димитровград, ул. А***, д. ***, кв. ***. При этом ответчики должны
были доплатить ей 150 000 рублей. Данное обстоятельство нашло свое
подтверждение в материалах уголовного дела в отношении К*** Ю.В., выступавшей
от её имени (истца) при заключении сделки от 06 июля 2009 года. Однако
ответчики не передали ей в собственность квартиру и не выплатили денежные
средства. В связи с этим является недействительным договор дарения 1/2 доли в
праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, заключенный
09 октября 2009 года между М*** С.В. и Д*** Л.Г.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе М*** П.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Жалоба мотивирована
тем, что, действительно, истица собирался купить другую квартиру, продав ту,
которую они ей предоставили взамен дома и земельного участка, для чего ими
(ответчиками) была выписана доверенность. Однако, когда стало известно, что К***
Ю.В. продала квартиру и не расплатилась с Ф*** Т.А., они отменили доверенность,
а истице предложили оформить документы на квартиру, но она отказалась. Все это
свидетельствует, что договор мены был исполнен, поскольку они переехали в дом,
а истица в их квартиру, и ей были переданы 150 000 рублей.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав М*** П.Н., просившего удовлетворить
жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее
совершения.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации
притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую
сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с
учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Иными словами, по основанию притворности недействительной может быть
признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых
последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Из договора купли-продажи от 06 июля 2009 года следует, что земельный участок
и жилой дом проданы К*** Ю.В. от
имени истца М*** за 1 500 000 рублей.
Вместе с тем сторонами спора не оспаривалось в процессе рассмотрения
дела, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 06 июля 2009
года являлся притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку -
мену земельного участка и жилого дома на квартиру, с условием доплаты со
стороны М***ых Ф*** Т.А. 150 000 рублей.
Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела,
правомерно признал договор купли-продажи от 06 июля 2009 года притворной
сделкой.
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой
дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
Иными словами, сделки совершаются не только
для возникновения прав и обязанностей, но и для их изменения и прекращения.
Судом установлено, что сделка мены недвижимого имущества, на которую была
направлена воля всех её участников, также не была совершена и, следовательно, к
указанной сделке с учетом её существа (собственником квартиры истица не стала,
денежные средства не передавались), суд не мог применить относящиеся к ней
правила.
Поскольку сделка от
06 июля 2009 года признана недействительной, то судом обоснованно сделан вывод
о признании недействительным договора дарения, заключенного 09 октября 2009
года между М*** С.В. и Д*** Л.Г.
При этом кассационная
инстанция считает необходимым указать, что совершение неправомерных юридических
действий, в частности, нарушение требований закона при заключении сделок,
возникновения права не влечет.
В связи с этим
доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на
неверном толковании норм материального права и противоречат установленным по
делу юридически значимым обстоятельствам.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М***
П*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: