У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья С*** И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Казаковой М.В. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Покачайло
Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** Е.В. на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2009 года, по которому
постановлено:
Взыскать с Г*** Е*** В*** в пользу ОВД по МО «Т*** район» в возмещение
имущественного вреда в порядке регресса 261 120 руб.
Взыскать с Г*** Е*** В*** в доход бюджета государственную пошлину в
размере 4211 руб. 20 коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Отдел внутренних дел по муниципальному образованию «Т*** район»
обратился в суд с иском к Г*** Е.В. о взыскании в порядке регресса 261 120
руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2007 ответчик причинил
огнестрельное ранение сотруднику милиции Г*** Ф.А., находившемуся при
исполнении служебных обязанностей. В результате полученной травмы Г*** Ф.А.
уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О
милиции» (по болезни).
Согласно абзацу 3 статьи 29 Закона РФ «О милиции» при получении
сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных
повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы,
ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного
содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой
суммы с виновных лиц.
На основании приказа ОВД по МО «Т*** район» № *** от 22.06.2009 Г***
Ф.А. выплачено единовременное пособие в сумме 261 120 руб.
Вина Г*** Е.В. в причинении вреда здоровью Г*** Ф.А. подтверждается
вступившим в законную силу приговором Ульяновского областного суда от
19.09.2007.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Г*** Е.В. не соглашается с решением суда, просит
его отменить и производство по делу прекратить. При этом указывает, что в связи
с причинением вреда здоровью Г*** Ф.А. с него приговором суда в пользу
потерпевшего было взыскано 100 000 руб., которые он до настоящего времени
выплачивает. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего он не имел. При получении ранения Г*** Ф.А. не
находился при исполнении служебных обязанностей и получил ранение по
собственной неосторожности. Доказательства того, что потерпевший получил деньги
от Т*** РОВД, в суд не представлены. Его материальное положение не позволяет
ему выплачивать наряду с алиментами на содержание дочери и платежами в пользу Г***
Ф.А. также и платежи в пользу Т*** РОВД.
В заседание суда
кассационной инстанции Г*** Е.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен
о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия
суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения представителя ОВД по МО «Т*** район» П*** А.М., полагавшего решение
правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Как видно из приговора Ульяновского областного суда от 19.09.2007, Г***
Е.В. признан виновным в том, что 26.03.2007, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в жилом доме № *** по ул. М*** р.п. Т*** производил беспричинные
выстрелы из двуствольного ружья ТОЗ 63 и причинил огнестрельное ранение члену
оперативной группы Т*** РОВД старшему прапорщику милиции Г*** Ф.А. Действия Г***
Е.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство; по ч. 1 ст.
318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 118 УК РФ
как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Приговор в данной части вступил в законную силу.
Приказом начальника ОВД по МО «Т*** район» № *** от 01.06.2009 Г***
Ф.А. уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ
«О милиции».
Основанием к увольнению Г*** Ф.А. послужила полученная им 26.03.2007
при исполнении служебных обязанностей во время задержания вооруженного преступника
травма «открытые огнестрельные переломы хирургической шейки и большого вертела
правого бедра со смещением костных обломков, огнестрельное ранение мягких
тканей лобковой области», приведшая к развитию последствий в виде хронического
огнестрельного остеомиелита шейки правой бедренной кости со значительным
нарушением функции, с последующим тотальным эндопротезированием правого
тазобедренного сустава от 12.11.2008 и укорочением правой нижней конечности на
2,0 см.
По заключению ВВК МСЧ УВД по Ульяновской области от 02.06.2009
указанное телесное повреждение, а также его последствия исключают возможность
прохождения Г*** Ф.А. службы в органах внутренних дел.
Частью 3 статьи 29 Закона РФ «О милиции»
предусмотрено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением
служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность
дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в
размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с
последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Пунктом 31 Инструкции о порядке возмещения
ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов
внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов
внутренних дел или его близких (утв. Приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805 (ред.
от 27.02.2003)) на орган внутренних дел, выплативший денежные средства в
возмещение ущерба, возложена обязанность принять меры к взысканию этой суммы в
установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.
Право лица, возместившего вред, причиненный
другим лицом, на предъявление обратного требования (регресса) к этому лицу в
размере выплаченного возмещения предусмотрено также пунктом 1 статьи 1081 ГК
РФ.
На основании приказа начальника ОВД по МО «Т*** район» № *** от
22.06.2009 Г*** Ф.А. выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего
денежного содержания в сумме 261 120 руб.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм судом
обоснованно взыскана с Г*** Е.В. в пользу ОВД по МО «Т*** район» выплаченная Г***
Ф.А. денежная сумма в размере 261 120 руб.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Так, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы об
отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью Г*** Ф.А. и нахождение
его в момент получения ранения не при исполнении служебных обязанностей.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу
приговором Ульяновского областного суда от 19.09.2007, который в силу части 4
статьи 61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.
Факт получения Г*** Ф.А. единовременного пособия в размере пятилетнего
денежного содержания в сумме 261 120 руб. подтвержден приобщенными к
материалам дела банковскими документами и личным заявлением Г*** Ф.А.
То обстоятельство, что Г*** Е.В
выплачивает алименты на содержание дочери, а также компенсацию
морального вреда, взысканную с него приговором суда в пользу Г*** Ф.А., не
является основанием для освобождения его от возмещения государству расходов,
понесенных на основании ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции».
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Г*** Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: