У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2009
Судья Б*** О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и
Хреновой Г.И.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе П***
Л*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября
2009 года, по которому постановлено:
В иске П*** Л*** И*** к Управлению
государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской
области об обязывании проведения регистрационных действий в отношении
автомашины марки «MERSEDES BENZ» (год выпуска не установлен)
- отказать.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П*** Л.И. обратилась в суд с иском к
Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по
Ульяновской области (далее УГИБДД УВД по
Ульяновской области) о возложении обязанности по проведению регистрационных
действий.
В обоснование своих требований указала на то, что
24.11.1993 г. ее муж П*** С.Е. купил у Б*** А.И. автомобиль «MERSEDES BENZ», который был поставлен на регистрационный учет.
26.06.2004 г. П*** С.Е. обращался к ответчику с требованием о снятии автомобиля с учета в связи с его
отчуждением, однако ему было отказано.
***.09.2004 г. П*** С.Е. умер. 24.04.2007 г. она
вступила в законные наследственные права, а 24.07.2008 г. обратилась в ГИБДД о
снятии автомобиля с регистрационного учета, в чем ей было отказано.
Истица просила обязать ответчика выдать на ее
имя паспорт транспортного средства установленного образца на автомобиль марки «MERSEDES BENZ», год выпуска не установлен, двигатель № ***,
кузов № ***, и снять автомобиль с регистрационного учета.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, указанное
выше.
В кассационной жалобе П*** Л.И. просит решение
отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что
согласно справке эксперта № *** от 15.08.2008 года на блоке двигателя
автомашины выявлены следы внешнего механического воздействия (стачивания), а
заводская табличка с идентификационной маркировкой закреплена не в соответствии
с технологией предприятия-изготовителя. Суд не принял во внимание, что органами
внутренних дел в 2004 году по вышеуказанным фактам проводилась доследственная
проверка, по которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного
дела. Таким образом, предыдущий собственник автомобиля – П*** С.Е. являлся
добросовестным приобретателем. При вынесении решения суд должен был
руководствоваться пунктом 51 Правил регистрации транспортных средств, в
котором указано, что в случаях при условии соответствия транспортного средства
установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет
может быть восстановлен на основании судебных решений.
Её
автомашина исправна. Эксперт не установил, что автомобиль не соответствует
требованиям безопасности дорожного движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав П*** Л.И., судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения.
Судебная коллегия считает, что судом при
рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства,
полно и тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы
сторон.
С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в
решении, спор разрешен правильно.
В соответствии с
Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним
в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О
порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных
средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена
данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за
соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных
средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и
другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств,
исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового
законодательства.
Согласно п. 8
Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим
лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов
транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств,
заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов,
удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих
возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего
пользования на территории Российской Федерации.
При обнаружении
признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на
транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки
представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных
средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах,
или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении
транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных
документов в числе утраченных (похищенных) (п.3).
Из материалов дела следует, что автомашина марки «MERSEDES BENZ», год выпуска не установлен, двигатель № ***, кузов № ***, шасси
(рама) № отсутствует, р/номер ***, цвет – черный, принадлежал П*** С.Е., что
подтверждается техническим паспортом автомобиля ГЗ № ***.
Из заключения эксперта № *** от 15.08.2008г. усматривается, что
заводская табличка с идентификационной маркировкой кузова закреплена не в
соответствии с технологией предприятия – изготовителя; при исследовании геометрических параметров площадки блока со
знаками маркировки двигателя ***» выявлены следы внешнего механического
воздействия (стачивания), а также выявлено отклонение от плоскости, вызванное
минусом металла (л.д. 7, 8).
Постановлением от 06 августа
2004 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава
преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (л.д. 17).
06 сентября 2008 года и.о. начальника МРЭО ГИБДД при УВД по Ульяновской
области отказал П*** Л.И. в совершении регистрационных действий.
Поскольку в указанной выше автомашине выявлены следы внешнего
воздействия – стачивания маркировки двигателя, а также несоответствие крепления
заводской таблички технологии завода-изготовителя, суд пришел к обоснованному
выводу о правомерности действий ГИБДД УВД Ульяновской области по отказу в
совершении регистрационных действий.
Доводы
кассационной жалобы относительно неправильного применения по делу норм
материального права являются несостоятельными, данные доводы не могут повлечь
отмену решения суда.
Проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным
доводам. Решение должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу П*** Л*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: