УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-***/2009

Судья З*** Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2009 года                                                      город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Шлейкиной О.В., Костюниной Н.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела частную жалобу Ю*** и К*** на определение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года, по которому постановлено:

Заявление Ю*** и К*** об установлении фактов принятия наследства К*** Ю*** и К*** Н*** В*** после смерти К*** А*** В***, умершего *** года, и установлении места открытия наследства после К*** Н*** В***, умершей *** года, - её фактического местожительства по адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. С***,  д. *** оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ю*** и К*** их право разрешить спор о вступлении в наследственные права в исковом порядке.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю***. и К*** обратились в суд с заявлением об установлении фактов принятия наследства К***., Ю*** и К*** Н.В. после смерти К*** А.В., умершего *** года, и установлении места открытия наследства после К*** Н.В., умершей *** года, - её фактического местожительства по адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. С***, д. ***. Установление данных фактов необходимо заявителям для реализации наследственных прав.

Определением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года заявление Ю***. и К***. было оставлено без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства в связи с тем, что  при рассмотрении дела возник спор о праве.

В частной жалобе Ю*** и К*** просят отменить  вышеуказанное определение. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно установлены обстоятельства дела. Суд пришел к неправильному выводу, указав в определении, что  имеется спор о праве на домовладение. Указывают, что в ходе судебного заседания никто не возражал против их требований, не заявлял о нарушении чьих-то прав. Между ними и Ч*** Л.В. не может быть спора о праве, так как она на законном основании владеет своей долей в праве собственности на жилой дом. Ч*** Л.В. не претендует на их долю, и они в свою очередь  не претендуют на долю Ч*** Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения  заявителей   Ю*** и К***., поддержавших доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Как видно из   материалов дела, Ю*** и К***.   обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: об установлении факта принятия наследства домовладения и определении фактического места жительства К*** Н.В.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ относятся к делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в деле свидетельству о праве на наследство,  собственниками домовладения *** по улице С***  в городе Б***  в равных долях являются К***. и его сестра Ч*** Л.В., домовладение находится в их совместной собственности.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что заявление Ю*** и К***  об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку связано с наследственным правом на дом, сособственником которого является третье лицо. 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу   Ю***. и К***  – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи