УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 –***/2009 г. Судья П*** Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.
судей
Трифоновой Т.П. и Фёдоровой Л.Г.
с участием прокурора Логинова Д.А.
при секретаре Якуте М.Н.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя А*** – С*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года, которым
постановлено:
Исковые требования А***
удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р***»
в пользу А*** в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в
сумме 18537,88 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований А*** отказать.
Взыскать с ООО «Р***»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 656,14 руб.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А*** обратился в суд с иском к ООО «Р***» о возмещении
вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что 03.11.2006г. в результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего по вине П***., (ответственность которого была
застрахована в ООО «Р***»), он стал инвалидом 2 группы. Решением
Димитровградского городского суда от 30.01.2009г. ему был взыскан утраченный
заработок за период с 10.05.2007г. по 31.05.2008г., а также с 01.06.2008г. по
31.05.2009г.
25.05.2009г. ему была установлена инвалидность 3 группы на
срок до 01.06.2010г. В связи с этим он просил взыскать с ООО «Р***» утраченный
заработок за указанный период в размере 62400 руб. с индексацией данной суммы.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное
решение.
В кассационной жалобе представитель А*** – С*** не
соглашается с решением суда. Указывает при этом, что в результате ДТП
пострадали также жена и дочь А*** В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», страховая сумма,
в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового
каждого случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000
руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью
нескольких потерпевших – 240 000 руб. До ДТП и в настоящее время А***
является единственным работающим членом семьи. Его жена и дочь не обращались с
требованием к ООО «Р***» о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью. Жена А***
не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу своего мужа. Суд
должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчика вдову погибшего П***.,
которая, вступив наследство после смерти мужа, должна отвечать по его
обязательствам. В решении суда не приведен расчет взысканной в пользу истца
суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,
что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
Вступившим в законную силу решением Димитровградского
городского суда от 30.01.2009г. было установлено, что ***. около ***. на 12 км
автомобильной дороги Д*** - с. Л*** произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, под
управлением П***., и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак
***, под управлением А***., в результате которого водитель П***. от полученных
травм скончался на месте, а А*** получил тяжкие травмы. Дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя П***., нарушившего п. 1.4, п. 1.5, п.
10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть
застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое
такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с
риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории
Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем
признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период
действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства
вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Решением суда от 30.01.2009г. установлено, что риск
гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21063,
государственный регистрационный знак ***, П*** был застрахован в ООО «Р***»,
срок страхования - с 09.08.2006г. по 09.08.2007г. Поскольку ДТП произошло в
период действия договора обязательного страхования по страховому полису AAA № *** от 08.08.2006г.,
ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «Р***».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей в момент
ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении
каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия
договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного
жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 000 рублей и не более 160 000
рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 того же закона размер страховой
выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его
жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы
59 ГК РФ.
В данном случае за возмещением вреда здоровью обратился
только один потерпевший. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно
посчитал, что размер возмещения вреда здоровью, подлежащий взысканию в пользу А***
со страховой компании не может превышать 160 000 руб. Доводы представителя
А*** не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны
на неверной трактовке положений законодательства.
Всего в пользу А*** ООО «Р***» выплатило 141 462,12 руб.
Таким образом, размер возмещения вреда здоровью, подлежащий взысканию с ООО «Р***»
в пользу А*** не может превышать 18537,88 руб. (160 000 руб. – 141 462,12
руб.).
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину
увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный
потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а
также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том
числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если
установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет
права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего
возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах
к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения
здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты
потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии
профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В
состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты
его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной
работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды
заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления
общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,
предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Решением суда от 30.01.2009г. был установлен размер
среднемесячной заработной
платы А*** за предшествующие ДТП 12 месяцев, который составил 6500
руб.
В ходе очередного медицинского освидетельствования А*** на
период с 01.06.2009г. до 01.06.2010г. установлена инвалидность 3 группы с
утратой 40% профессиональной трудоспособности.
С учетом среднемесячного заработка А*** установленного ему
с 01.06.2009 года, процента утраты профессиональной трудоспособности, а также с
учетом индексации сумм в возмещение вреда здоровью, размер подлежащей выплате
истцу суммы будет превышать установленный законодательством для страховой
компании лимит в 160 000 руб. С учетом вышеизложенного, суд первой
инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Р***» в пользу А*** 18 537,88 руб. При этом истец не лишен
возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к наследникам погибшего
виновника ДТП о взыскании с них оставшейся суммы в возмещение вреда здоровью.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А*** – С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: