УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело№33-***/2009

Судья Н*** Н.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2009 года                                   город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего  Жаднова Ю.М.

судей    Федоровой Л.Г.,  Трифоновой Т.П. 

при секретаре Якуте М.Н.                         

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** на  решение  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 19 октября 2009 года,  по которому постановлено:

Исковые требования Б*** удовлетворить частично.

Вселить Б*** в жилой дом  по ул. Л***, *** в г. Д***.

Обязать Г*** Л*** А***, Г*** Э*** ****** и Г*** Э*** И*** не чинить Б*** препятствий в пользовании  жилым помещением по ул. Л***, *** в г. Д***.

В Иске Б*** к Г*** об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Г***  Л*** А***, Г*** Э*** ****** и Г*** Э*** И*** в пользу Б*** в возмещение расходов по госпошлине по 25 рублей с каждой.

В удовлетворении встречного иска Г*** Л***  А***, Г*** Э*** ****** и Г*** Э*** И*** к Б*** о признании утратившей права пользования жилым помещением по ул. Л***, *** в г. Димитровграде отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Б***.  обратилась в суд с иском к Г***., Г*** Л.А., Г*** Э.***., Г*** Э.И. о вселении в жилое помещение по ул. Л***, ***  в г. Д*** и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является матерью Г*** Л.А. В 2002 году она продала свой дом по ул. П***, *** в г. Д***. Деньги от продажи данного дома в сумме 80 000 рублей она отдала своей дочери для приобретения другого дома. Дочь со своим мужем и детьми купили новый дом по ул. Л***, *** в г. Д***. Собственниками указанного дома являются все ответчики. После приобретения дома они все вместе въехали в него и стали проживать. В апреле 2009 года ее выгнали из дома и выбросили ее вещи, в связи с чем она обращалась к участковому инспектору, но вопрос не решился, в связи с  чем вынуждена обратиться в суд.

Г*** Л.А., Г*** Э.***., Г*** Э.И. обратились в суд со встречным иском о признании  ее утратившей права пользования жилым домом по ул. Л***, ***, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск мотивировали тем, что Г*** Л.А., Г*** Э.***., Г*** Э.И., Г***. являются собственниками  жилого дома по ул. Л***, *** на основании договора купли-продажи от 24.08.1998г., зарегистрированного в ДФ УГПТИ 07.09.1998 года. В 2002 году Б***. продала свой дом по ул. П***, *** отдала полученные за дом деньги старшей дочери Б*** В.А., которая приобрела однокомнатную квартиру по ул. С***, ***. После продажи дома ответчик, сославшись, что не может получать пенсию без прописки, попросилась прописаться в их доме, на что все сособственники согласились. После прописки ответчица стала проживать в доме. Однако с самого начала проживания она конфликтовала со всеми проживающими в доме, ежегодно весной уходила из дома и возвращалась только осенью. Из-за постоянных конфликтов собственники дома прекратили семейные отношения с ответчиком и более не желают, чтобы она проживала совместно с ними. Полагают, что ответчик утратила право пользования данным жилым домом, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном доме.   

 

Рассмотрев дело, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Г*** просит решение суда отменить,  принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б*** в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

Указывает при этом, что с решением суда в части вселения Б***. в жилой дом по ул. Л***, д.*** г. Д***,  и возложении обязанности на Г*** Л.А., Г*** Э.***, Г*** Э.И. не чинить Б***. препятствий в пользовании жилым помещением он не согласен. Суд сделал вывод, что Б*** будучи членом семьи собственников Г***ых, приобрела право пользования жилым помещением по ул. Л***, ***, равное праву собственников. Однако в 2005 году он  развелся с Г*** Л*** А***, которая является дочерью истицы, поэтому последняя  не может являться членом его семьи. Учитывая, что Б***. перестала быть его родственником в связи с расторжением брака с Г*** Л.А. в 2005 году, а значит, перестала быть членом семьи одного из долевых собственников, и он возражает по поводу проживания Б*** в жилом доме, который принадлежит в том числе и ему на праве долевой собственности. Решение суда о вселении истицы нарушает его права как долевого собственника указанного жилого дома.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Г***. – Б*** Э.Н., судебная коллегия не находит  оснований  к  отмене  решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне, полно и тщательно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, спор разрешен правильно.

Из материалов дела следует, что  Г***., Г*** Л.А., Г*** Э.***., Г*** Э.И. являются сособственниками по 1\4 доли каждый жилого дома по ул. Л***, д. *** в г. Д*** на основании договора купли-продажи от 24.08.1998 года. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ними в ДФ УГПТИ 07.09.1998г. Г***вы зарегистрированы в данном доме с 18.09.1998 года.

Из материалов дела также следует, что в спорном доме с 16.10.2002 года значится  зарегистрированной  Б*** -  мать Г*** Л.А., которая вселилась в дом № *** по ул. Л*** г. Д*** в качестве члена семьи собственников, проживала с ними одной семьей, что ответчиками не оспаривалось.

При разбирательстве дела судом установлено, что истица Б***. домом не пользуется, поскольку Г***вы Л.А., Э***., Э.И. чинят ей препятствия, с апреля 2009 года она в данном жилом помещении не проживает в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ней и Г***ми. Данные обстоятельства судом установлены на основании материалов дела и показаний свидетелей  Н*** Л.С., С*** А.К., Б*** В.А.

Ранее в 2004 году Б*** обращалась в суд с иском к Г***., Г*** Л.А., Г*** Э.***.  о признании за ней права пользования жилым помещением, поскольку ее требования были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, то судом был принят  отказ от исковых требований и производство по делу прекращено.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Принимая решение об  удовлетворении требований Б*** о вселении ее в спорное жилое помещение, возложении обязанности на Г*** Л.А., Г*** Э.***., Г*** Э.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении данных требований, не имеется. 

Приведенная в решении суда мотивация указанных выводов согласуется с нормами материального права, основана на доказательствах, представленных сторонами.

Требования Г*** Л.А., Г*** Э.***., Г*** Э.И. о признании ответчика утратившим права пользования жилым домом основываются на  том, что Б*** Р.С. прекратила семейные отношения с собственниками жилого дома.

В соответствии с ч 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд первой инстанции, отказывая Г*** в удовлетворении встречных требований, правильно указал в решении на то, что Б*** временно не проживает в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями, не утратила родственных отношений с Г*** Л.А., следовательно, не перестала быть членом ее семьи.

При таких обстоятельствах, когда вынужденное непроживание Б*** в спорном доме нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд правильно указал в решении, что оснований для признания ее  утратившей права пользования жилым домом, не имелось.

Кроме того, судом установлено, что Б*** другого жилого помещения не имеет и в силу преклонного возраста не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

По вышеизложенным причинам доводы кассационной жалобы Г***  состоятельными признать нельзя.

Ссылка в жалобе на то, что Б*** перестала быть его родственницей в связи с расторжением брака с Г*** Л.А. в 2005 года, а, следовательно, и перестала быть членом его семьи, не являются основанием для отмены решения суда.  Спорный объект недвижимости принадлежит не только Г*** но и Г*** Л.А., являющейся членом семьи Б*** в силу ст. 31 ЖК РФ.

Другие доводы кассационной жалобы Г***. существенными не являются, правильность выводов суда они не опровергают, основанием к отмене решения служить не могут.

Установив, что  права пользования спорным домом  Б*** не утратила, но для проживания в спорном жилом помещении имеются препятствия, суд правомерно возложил на Г*** Л.А., Г*** Э.***, Г*** Э.И. обязанность не чинить такие препятствия Б***

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Г***–  без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи