Судья Т*** З.А.

 

Дело № 12-***/2009 г.

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                  18 ноября 2009 года                                                                    

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Русакове М.В.,

с участием Т*** Д.С., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 18 ноября 2009 года жалобу Т*** Д.С. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, которым

Т*** Д*** С***, родившийся *** декабря 1985 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, русский, со средним образованием, не состоящий в браке, неработающий, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление и объяснение Т*** Д.С., выразившего несогласие с постановлением суда, судья

 

УСТАНОВИЛ:

 

Судом признано доказанным то, что 2 августа 2009 года примерно в 11 часов 40 минут Т*** Д.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21103, госномер *** 73, при движении по автодороге в районе поселка им. К*** в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысив установленный скоростной режим более чем на 40.5 км/час, при возникновении опасности не справился с управлением данного автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-322132, госномер ***, что повлекло за собой причинение пассажирам управляемого им транспортного средства - С*** Е.В. и Д*** А.И. - телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В своей жалобе Т*** Д.С., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом полагает, что дело было рассмотрено неполно и необъективно. По его мнению, предварительная оценка его действий, данная сотрудником ГИБДД и отраженная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Кроме этого, данным сотрудником ГИБДД были нарушены требования административного законодательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении не были отражены свидетели нарушения. Считает, что при указанных обстоятельствах данный протокол должен быть признан недействительным и производство по делу подлежит прекращению. Согласно его доводам, факт совершения им правонарушения не был зафиксирован какими-либо измерительными приборами. Помимо этого, как он считает, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не является непосредственным доказательством его виновности и подлежит оценке наравне с другими доказательствами по делу. Указывает, что он не осознавал противоправность своих действий и не предвидел, что могут наступить вредные последствия. Также он не допускал возможности наступления указанных последствий. По его мнению, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Т*** Д.С., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, поддержав доводы своей жалобы, просил отменить постановление суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Т*** Д.С., выслушав его объяснение, суд считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что Т*** Д.С. в своей жалобе выражает несогласие с постановлением суда, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из объяснений Т*** Д.С., которые им были даны в ходе досудебного производства и в судебном заседании Засвияжского районного суда г. Ульяновска, следует, что 02 августа 2009 года он, управляя  автомобилем  марки  ВАЗ-21103, при движении по дороге от пос. К*** в сторону г. Ульяновска, превысив установленную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем «Газель», который двигался впереди него в попутном с ним направлении.  На указанный момент он хотел совершить обгон вышеуказанного автомобиля, но не сумел это сделать. В результате случившегося два пассажира его автомобиля получили телесные повреждения.

Вышеуказанные объяснения Т*** Д.С. согласуются с показаниями потерпевших Д*** А.И. и С*** Е.В., из которых следует, что телесные повреждения они получили, находясь в автомобиле под управлением Т*** Д.С. На момент происшествия указанный автомобиль осуществлял движение по дороге от поселка им. К*** в сторону г. Ульяновска.  Травмы ими были получены в результате того, что автомобиль, в котором они находились в качестве пассажиров, совершил наезд на маршрутное такси.

Судом   надлежащим  образом  были  оценены  показания  потерпевших  Д*** А.И. и С*** Е.В., а также объяснения Т*** Д.С. Дав им всесторонний анализ в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достоверными. Кроме этого, они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему следует, что дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобиля  под управлением  Т*** Д.С. произошло  на  проезжей  части  дороги  от пос. К*** в г. Ульяновск. При этом на месте указанного происшествия были зафиксированы следы торможения от данного транспортного средства, длина которых составила 56.6 метров. На момент осмотра места происшествия перед автомобилем Т*** Д.С. был зафиксирован автомобиль марки ГАЗ-322102, госномер *** механические повреждения, локализованные в задней части.

Согласно  заключениям судебно-медицинских  экспертиз,  в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Д*** А.И. были причинены телесные повреждения: травматический вывих 2, 3 зубов верхней челюсти справа, ссадина слизистой оболочки полости рта в области 3 зуба верхней челюсти справа, ушиб мягких тканей в области верхней и нижней губ; потерпевшей С*** Е.В. были причинены – рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы, кровоподтек в области подбородка. Данные телесные повреждения каждой потерпевшей, соответственно, в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы, автомобиль под управлением Т*** Д.С. к моменту начала торможения перед столкновением с автомобилем  марки ГАЗ-322102 двигался со скоростью более 100.5 км/час.

 

Вышеуказанные экспертизы надлежащим образом были исследованы в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно в качестве допустимых доказательств учел их в ходе рассмотрения по делу. При этом у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах данных экспертиз. Заключения вышеуказанных судебно-медицинских и автотехнической экспертиз соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы Т*** Д.С., выводы вышеуказанной автотехнической экспертизы свидетельствуют о превышении им установленного скоростного режима движения транспортных средств. С учетом данного обстоятельства являются необоснованными доводы жалобы Т*** Д.С., где он фактически указывает на то, что по делу не было зафиксировано превышение им установленной скорости движения транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2009 года, Т*** Д.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он при управлении автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих скоростной режим движения транспортных средств и контроль над ними, превысил установленную скорость движения более чем на 40.5 км/час, после чего при возникновении опасности не справился с управлением автомобиля, что повлекло его столкновение с другим транспортным средством и причинение легкого вреда здоровью потерпевших С*** Е.В. и Д*** А.И.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе, вопреки доводам жалобы, отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Каких-либо нарушений, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение в отношении Т*** Д.С. производства по делу, не усматривается.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Т*** Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, при управлении транспортным средством, нарушив требования п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, совершил столкновение с другим транспортным средством, что повлекло причинение легкого вреда здоровью С*** Е.В. и Д*** А.И.

Вышеуказанные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Т*** Д.С. административного правонарушения, что оспаривается в жалобе. Судом верно установлено то, что дорожно-транспортное происшествие, в котором телесные повреждения получили потерпевшие С*** Е.В. и Д*** А.И., было обусловлено действиями Т*** Д.С. при управлении им транспортным средством.

Как следует из материалов дела, все представленные по делу доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав Т*** Д.С. как в ходе судебного рассмотрения дела, так и в ходе досудебного производства. Данных о необъективности судебного разбирательства в отношении Т*** Д.С. по делу не имеется.

Наказание Т*** Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Т*** Д.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Т*** Д.С. административного правонарушения.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы Т*** Д.С.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2009 года в отношении Т*** Д*** С*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья