Судья Д*** Ж.А.

Дело № 12-***/2009 г.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                   18 ноября 2009 года                                                                    

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Русакове М.В.,

с участием И*** Ф.А., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, и его защитника адвоката Л*** С.М., потерпевшей Я*** Д.А., рассмотрел в судебном заседании от 18 ноября 2009 года жалобу И*** Ф.А. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, которым

И*** Ф*** А***, родившийся *** июня 1964 года в д. М*** Д*** района Республики Татарстан, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем в ООО «П***», имеющий регистрацию и проживающий по адресу: г. Ульяновск, М***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление и объяснение И*** Ф.А. и выступление его защитника адвоката Л*** С.М., выразивших несогласие с постановлением суда, показания потерпевшей Я*** Д.А. и свидетеля И*** Л.В., судья

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе И*** Ф.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью потерпевшей Я*** Д.А., не соглашается с постановлением суда в части назначенного ему наказания. По его мнению, суд не учел все смягчающие ему наказание обстоятельства, в связи с чем назначил ему чрезмерно суровое наказание. При этом судом не было учтено то, что он искренне раскаялся в содеянном, предпринял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда. Кроме этого, суд необоснованно учел в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства его привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, поскольку к административной ответственности в указанном случае он был привлечен не как водитель, и данное правонарушение не может считаться однородным с совершенным им правонарушением по настоящему делу. Указывает, что он длительное время работает водителем в автотранспортном предприятии и ранее не совершал правонарушений, что также, как он полагает, смягчает его ответственность. При этом его работа является единственным источником доходов. Согласно его доводам, лишение его права управления транспортными средствами влечет за собой лишение его работы. Просит изменить постановление суда и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании И*** Ф.А. и его защитник адвокат Л*** С.М., поддержав доводы жалобы, просили изменить постановление суда по приведенным в данной жалобе основаниям. При этом по обстоятельствам дела И*** Ф.А. показал, что 27 июля 2009 года он, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106, при движении по ул. З***, выполняя маневр поворота, совершил столкновение с мотороллером, который двигался во встречном для него направлении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение И*** Ф.А., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, и выступление его защитника адвоката Л*** С.М., показания потерпевшей Я*** Д.А. и свидетеля И*** Л.В., суд считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом  верно  установлено  то,  что  27  июля  2009 года  в  17 часов  05  минут  И*** Ф.А., управляя  автомобилем марки ВАЗ-21063, госномер ***, при движении  в  районе  дома  № ***  по  ул. З***  г. Ульяновска,  нарушив требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр левого поворота, не уступил дорогу мотороллеру под управлением П*** А.О., что повлекло за собой их столкновение, в результате которого пассажир данного мотороллера Я*** Д.А. получила телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Помимо полного признания И*** Ф.А. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения, которая не оспаривается сторонами, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Я*** Д.А. следует, что непосредственно перед происшествием она в качестве пассажира двигалась на мотороллере под управлением П*** А.О. по ул. О*** в сторону проспекта 50 ***. В дальнейшем при движении через перекресток с улицей З*** с ними совершил столкновение автомобиль марки ВАЗ, который их не пропустил, в результате чего она получила телесные повреждения.

Судом  надлежащим  образом  были  оценены  показания  потерпевшей  Я*** Д.А. После их анализа в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами суд обоснованно, признав достоверными, учел их в качестве доказательств виновности И*** Ф.А. Вышеуказанные показания потерпевшей Я*** Д.А. имеют  подробный и последовательный характер по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ее участием. При этом по делу не имеются данных о том, что Я*** Д.А. в своих показаниях исказила обстоятельства произошедшего. Кроме этого, достоверность показаний вышеуказанного лица подтверждается другими исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П*** А.О. следует, что 27 июля 2009 года примерно в 17 часов 05 минут он, управляя скутером, двигался по ул. О*** в сторону ул. Д***.  На перекрестке с улицей З*** с ним совершил столкновение автомобиль марки ВАЗ, который его не пропустил. В результате случившегося пассажир его скутера получил телесные повреждения.

Вышеуказанные показания свидетеля П*** А.О. полностью согласуются с показаниями водителя И*** Ф.А. и потерпевшей Я*** Д.А., чему суд дал надлежащую оценку.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему следует, что дорожно-транспортное  происшествие  с  участием автомобиля под управлением И*** Ф.А. и мотороллера под управлением П*** А.О. произошло в районе дома №*** по ул. З*** на перекрестке. При этом, как следует из данных протокола и схемы, автомобиль под управлением И*** Ф.А. осуществлял маневр левого поворота, а мотороллер под управлением П*** А.О. двигался в прямом направлении.

Вышеуказанные протокол и схема были составлены без нарушения требований административного законодательства, и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в них обстоятельства.

Согласно  заключению  судебно-медицинской  экспертизы  потерпевшей Я*** Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, открытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением и краевой перелом торанной кости слева, две ушиблено-рваные раны в области передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, обширная ушиблено-рваная рана в области передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава, проникающая в полость сустава, ушибленные раны мягких тканей в правой ягодичной области, в области возвышения 1-го пальца левой кисти, ссадины мягких тканей в области левого надплечья, правой ягодичной области, которые в комплексе одной травмы причинили вышеуказанной потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеуказанная экспертиза надлежащим образом была исследована в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно как допустимое доказательство учел ее в качестве доказательства по делу. Заключение вышеуказанной  судебно-медицинской  экспертизы соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, и у суда отсутствовали основания сомневаться в ее выводах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 октября 2009 года, И*** Ф.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он, управляя автомобилем, при движении в районе дома №*** по ул. З*** г. Ульяновска в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра левого  поворота   совершил  столкновение  с  мотороллером  под  управлением   П*** А.О., что повлекло причинение пассажиру данного мотороллера Я*** Д.А. средней тяжести вреда здоровью.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в указанном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, данные о лице, совершившем административное правонарушение.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности И*** Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку им, как водителем, были нарушены требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо.

Вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения И*** Ф.А.  административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, все представленные по делу доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав И*** Ф.А. как в ходе судебного рассмотрения дела, так и в ходе досудебного производства. Данных о необъективности судебного разбирательства в отношении И*** Ф.А. по делу не имеется.

Наказание И*** Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе и тех, которые указаны в его жалобе, а также других обстоятельств, влияющих на данную ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, в том числе и обстоятельство, отягчающие административную ответственность, которым верно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку им 23 декабря 2008 года было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, после  чего  пришел  к  обоснованному  выводу  о  назначении  И*** Ф.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок, который является минимальным в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой квалифицированы его действия, соответствуют характеру совершенного И*** Ф.А. административного правонарушения. Кроме этого, данное наказание не ставится под сомнение показаниям свидетеля И*** Л.В. о положительной оценке личности ее супруга, И*** Ф.А., материальном положении их семьи.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы И*** Ф.А.

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2009 года в отношении И*** Ф*** А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

Судья