Судья Ш*** А.А.
Дело № 12-***/2009 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 5 ноября 2009 года
Судья Ульяновского
областного суда Гвоздков Ю.Ю.
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием Я***
В.Я., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном
правонарушении, и потерпевшего С*** С.Н., рассмотрел в судебном заседании от 05
ноября 2009 года жалобу Я*** В.Я. на постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 октября 2009 года по делу об административном правонарушении,
которым
Я*** В*** Я***,
родившейся *** января 1959 года в г. А*** А*** области республики Казахстан,
гражданин РФ, со средним техническим образованием, пенсионер, имеющий
регистрацию и проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***,
признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.
Исследовав материалы
дела, выслушав объяснение Я*** В.Я., в отношении которого вынесено судебное
решение по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего С*** С.Н. и свидетеля Т*** Т.П., судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Я***
В.Я. не соглашается с вынесенным в отношении него судебным решением. Указывает,
что он действительно на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода» 20 сентября
2009 года выезжал с территории вещевого рынка на М***. Вместе с тем он не
совершал столкновения с автомобилем марки ВАЗ-21124 под управлением водителя С***
С.Н. Указанный автомобиль двигался с превышением установленного скоростного
режима по М***, а затем путем экстренного торможения остановился рядом с его
автомобилем. После этого водитель С*** С.Н., выйдя из своего автомобиля, в
грубой форме обвинил его в совершении дорожно-транспортного происшествия, чего
не было. При этом С*** С.Н. на его предложение вызывать сотрудников ГИБДД
отказался. Поскольку данный водитель стал высказывать в его адрес угрозы, он
уехал домой. Указывает, что имеющиеся у него на автомобиле механические повреждения
были получены в Молдове. При этом факт нахождения его в указанном государстве
подтверждается штампами в его заграничном паспорте. Кроме этого, повреждения на
его автомобиле не сопоставимы с механическими повреждениями автомобиля, которым
управлял водитель С*** С.Н. Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах он незаконно
привлечен к административной ответственности. При этом суд, по его мнению,
необоснованно дал критическую оценку его доводам и показаниям свидетелей Л***
В.П. и Т*** Т.П. и неверно учел в качестве доказательств его виновности показания
водителя С*** С.Н. и свидетелей с его стороны М*** М.С. и М*** О.Н., поскольку
они являются заинтересованными по делу лицами. Кроме этого, суд необоснованно
отклонил его ходатайство о проведении по делу по имеющимся на транспортных
средствах повреждениям экспертизы и сделал безосновательный вывод о сопоставимости
указанных повреждений. Указывает, что он ранее не привлекался к административной
ответственности, что свидетельствует о достоверности его показаний. Просит отменить
постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
Я*** В.Я. поддержал доводы своей жалобы. При этом по обстоятельствам дела Я***
В.Я. показал, что 20 сентября 2009 года он,
управляя автомобилем марки
«Шкода», выехал с территории вещевого рынка на М***. Сразу после этого
рядом с его автомобилем остановился автомобиль под управлением водителя С***
С.Н., после чего последний обвинил его в совершении столкновения с его автомобилем.
Вместе с тем он не совершал данного дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель Т*** Т.П.
в судебном заседании дала показания, которые аналогичны показаниям Я*** В.Я.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав
объяснение Я*** В.Я., в отношении которого вынесено судебное решение по
делу об административном правонарушении, показания
потерпевшего С*** С.Н. и
свидетеля Т*** Т.П., суд считает
постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом признано
доказанным то, что 20 сентября 2009 года примерно в 12 часов 30 минут Я*** В.Я.,
управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», госномер ***, совершил около дома №*** по М*** г. Ульяновска столкновение с автомобилем
марки ВАЗ-21124, госномер ***, под управлением водителя С*** С.Н., после чего в
нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место вышеуказанного
дорожно-транспортного происшествия.
Несмотря на то, что
Я*** В.Я. отрицает свою вину, его виновность в совершении вышеуказанного
административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по
делу доказательств.
Так, из показаний потерпевшего
С*** С.Н., данным им в судебном заседании Ульяновского областного суда,
следует, что 20 сентября 2009 года он, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124,
госномер ***, двигался по М*** в направлении центральной части г. Ульяновска. В
это время при проезде вещевого рынка, расположенного справа по ходу его
движения, на дорогу выехал автомобиль марки «Шкода», который совершил с ним
столкновение, ударив его автомобиль в переднюю правую часть. После этого
вышедший из указанного
автомобиля водитель Я*** В.Я.,
которому он указал на механические повреждения своего автомобиля, заявил, что
столкновения автомобилей не было, после чего уехал с места происшествия.
Допрошенные в
судебном заседании Засвияжского районного суда г. Ульяновска свидетели М***
М.С. и М*** О.Н., которые находились в качестве пассажиров в автомобиле под
управлением С*** С.Н., дали показания, аналогичные показаниям последнего,
подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под
управлением Я*** В.Я.
Исследовав и
проанализировав в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами
вышеуказанные показания потерпевшего С*** С.Н., свидетелей М*** М.С. и М***
О.Н., суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Приведенные показания вышеуказанных
потерпевшего и свидетелей имеют последовательный и подробный характер. При этом
они согласуются между собой, и у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось данных о
том, что указанные лица дали
показания с целью
оговора Я*** В.Я. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со
схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 20 сентября 2009
года, происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21124, госномер ***, под
управлением водителя С*** С.Н. произошло на Московском шоссе г. Ульяновска в
районе выезда с вещевого рынка «Засвияжский». При этом второе транспортное
средство, которое участвовало в указанном происшествии, скрылось с места ДТП.
При осмотре автомобиля водителя С*** С.Н. на нем были обнаружены механические
повреждения переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла и передней
правой двери.
Вышеуказанная схема
была составлена без нарушения требований административного законодательства, и
по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в ней
обстоятельства.
Как следует из акта
осмотра автомобиля марки «Шкода Октавия», принадлежащего Я*** В.Я., на его
заднем бампере слева была обнаружена царапина.
Суд дал надлежащую
оценку характеру обнаруженных на автомобиле С*** С.Н. механических повреждений.
При этом, проведя в ходе судебного разбирательства осмотр данного автомобиля, а
также автомобиля Я*** В.Я., суд сделал вывод о том, что имеющиеся на них
повреждения соотносимы между собой по характеру их образования и высоте
расположения. Вопреки доводам жалобы Я*** В.Я., по делу не имеется оснований ставить
под сомнение вышеуказанный вывод суда.
Согласно протоколу
об административном правонарушении, составленному 01 октября 2009 года, Я*** В.Я. привлечен к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 20 сентября 2009
года, управляя транспортным средством, после совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе
д. №*** по М***
г. Ульяновска, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ
оставил место данного происшествия.
Данный протокол об
административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона
соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все
имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе данные о лице,
совершившем административное правонарушение.
В соответствии с
требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном
происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного
средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных
Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
С учетом приведенных
доказательств по делу судом сделан обоснованный вывод о виновности Я*** В.Я. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения
РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
Выводы суда о
виновности Я*** В.Я. в совершении административного правонарушения, вопреки
доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом
были исследованы обстоятельства совершения Я*** В.Я. административного
правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Как следует из
протокола судебного заседания,
судебное разбирательство по настоящему делу
проведено в соответствии
с требованиями административного законодательства. Все заявленные по
делу ходатайства, в том числе ходатайство о проведении по делу экспертизы по
обнаруженным на транспортных средствах механических повреждений, были разрешены
в соответствии с законом. Каких-либо нарушений прав Я*** В.Я., влекущих отмену
судебного решения, по делу не допущено. Помимо этого из протокола судебного заседания следует, что Я***
В.Я. надлежащим образом были разъяснены его права как участника судебного
разбирательства, в отношении которого велось производство по делу об административном
правонарушении, и ему была дана возможность представлять доказательства по
делу. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности
доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана надлежащая
оценка.
Исследовав все
доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Я*** В.Я.
умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого
он явился. При этом судом верно были признаны несостоятельными доводы и
показания Я*** В.Я. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию с
участием автомобиля марки ВАЗ-21124, принадлежащего потерпевшему С*** С.Н.
Вышеуказанные выводы суда каким-либо образом не ставятся под сомнение фактом
нахождения Я*** В.Я. в Молдове. Кроме этого, не могут быть признаны
обоснованными доводы Я*** В.Я. о том, что он покинул место происшествия в связи
с высказанными в его адрес потерпевшим С*** С.Н. угрозами.
Кроме этого, суд дал
надлежащую оценку показаниям свидетелей Л*** В.П. и Т*** Т.П. Оценив показания
указанных свидетелей в совокупности со всеми исследованными по делу
доказательствами, суд пришел к верному выводу о необходимости их критической
оценки как несоответствующих действительным обстоятельствам. По этой же причине
подлежат критической оценке показания свидетеля Т*** Т.П., которые она дала в
судебном заседании Ульяновского областного суда.
Наказание Я*** В.Я.
назначено в соответствии с требованиями
ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного
правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его
ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства,
после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Я*** В.Я. наказания в
виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное
судом наказание и его размер соответствуют характеру совершенного Я*** В.Я.
административного правонарушения и данным о его личности.
Таким образом, по делу отсутствуют
основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Я***
В.Я.
Также по делу не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2009 года в отношении Я*** В*** Я***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Я***
В.Я. по делу – без удовлетворения.
Судья