Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оставление места дорожно-транспортного происшествия
Документ от 05.11.2009, опубликован на сайте 01.02.2010 под номером 14410, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.27 ч.2, Оставлено без изменения

Судья Ш*** А.А.

 

Дело № 12-***/2009 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   5 ноября 2009 года                                                                    

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием Я*** В.Я., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, и потерпевшего С*** С.Н., рассмотрел в судебном заседании от 05 ноября 2009 года жалобу Я*** В.Я. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, которым

Я*** В*** Я***, родившейся *** января 1959 года в г. А*** А*** области республики Казахстан, гражданин РФ, со средним техническим образованием, пенсионер, имеющий регистрацию и проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Я*** В.Я., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего  С*** С.Н. и свидетеля Т*** Т.П., судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В своей жалобе Я*** В.Я. не соглашается с вынесенным в отношении него судебным решением. Указывает, что он действительно на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода» 20 сентября 2009 года выезжал с территории вещевого рынка на М***. Вместе с тем он не совершал столкновения с автомобилем марки ВАЗ-21124 под управлением водителя С*** С.Н. Указанный автомобиль двигался с превышением установленного скоростного режима по М***, а затем путем экстренного торможения остановился рядом с его автомобилем. После этого водитель С*** С.Н., выйдя из своего автомобиля, в грубой форме обвинил его в совершении дорожно-транспортного происшествия, чего не было. При этом С*** С.Н. на его предложение вызывать сотрудников ГИБДД отказался. Поскольку данный водитель стал высказывать в его адрес угрозы, он уехал домой. Указывает, что имеющиеся у него на автомобиле механические повреждения были получены в Молдове. При этом факт нахождения его в указанном государстве подтверждается штампами в его заграничном паспорте. Кроме этого, повреждения на его автомобиле не сопоставимы с механическими повреждениями автомобиля, которым управлял водитель С*** С.Н. Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах он незаконно привлечен к административной ответственности. При этом суд, по его мнению, необоснованно дал критическую оценку его доводам и показаниям свидетелей Л*** В.П. и Т*** Т.П. и неверно учел в качестве доказательств его виновности показания водителя С*** С.Н. и свидетелей с его стороны М*** М.С. и М*** О.Н., поскольку они являются заинтересованными по делу лицами. Кроме этого, суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении по делу по имеющимся на транспортных средствах повреждениям экспертизы и сделал безосновательный вывод о сопоставимости указанных повреждений. Указывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о достоверности его показаний. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании Я*** В.Я. поддержал доводы своей жалобы. При этом по обстоятельствам дела Я*** В.Я. показал, что 20 сентября 2009 года он,  управляя  автомобилем  марки  «Шкода», выехал с территории вещевого рынка на М***. Сразу после этого рядом с его автомобилем остановился автомобиль под управлением водителя С*** С.Н., после чего последний обвинил его в совершении столкновения с его автомобилем. Вместе с тем он не совершал данного дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Т*** Т.П. в судебном заседании дала показания, которые аналогичны показаниям Я*** В.Я.

Исследовав  материалы  дела,  изучив  доводы  жалобы  и  выслушав  объяснение Я*** В.Я., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном  правонарушении,  показания  потерпевшего  С*** С.Н.  и  свидетеля  Т*** Т.П., суд считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом признано доказанным то, что 20 сентября 2009 года примерно в 12 часов 30 минут Я*** В.Я., управляя автомобилем  марки  «Шкода Октавия»,  госномер ***,  совершил около дома №***  по М*** г. Ульяновска столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21124, госномер ***, под управлением водителя С*** С.Н., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на то, что Я*** В.Я. отрицает свою вину, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего С*** С.Н., данным им в судебном заседании Ульяновского областного суда, следует, что 20 сентября 2009 года он, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, госномер ***, двигался по М*** в направлении центральной части г. Ульяновска. В это время при проезде вещевого рынка, расположенного справа по ходу его движения, на дорогу выехал автомобиль марки «Шкода», который совершил с ним столкновение, ударив его автомобиль в переднюю правую часть. После  этого  вышедший  из  указанного  автомобиля  водитель Я*** В.Я., которому он указал на механические повреждения своего автомобиля, заявил, что столкновения автомобилей не было, после чего уехал с места происшествия.

Допрошенные в судебном заседании Засвияжского районного суда г. Ульяновска свидетели М*** М.С. и М*** О.Н., которые находились в качестве пассажиров в автомобиле под управлением С*** С.Н., дали показания, аналогичные показаниям последнего, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Я*** В.Я.

Исследовав и проанализировав в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами вышеуказанные показания потерпевшего С*** С.Н., свидетелей М*** М.С. и М*** О.Н., суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Приведенные показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей имеют последовательный и подробный характер. При этом они согласуются между собой, и у суда, вопреки доводам жалобы,  не имелось  данных  о  том,  что  указанные  лица дали  показания  с  целью  оговора Я*** В.Я. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 20 сентября 2009 года, происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21124, госномер ***, под управлением водителя С*** С.Н. произошло на Московском шоссе г. Ульяновска в районе выезда с вещевого рынка «Засвияжский». При этом второе транспортное средство, которое участвовало в указанном происшествии, скрылось с места ДТП. При осмотре автомобиля водителя С*** С.Н. на нем были обнаружены механические повреждения переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла и передней правой двери.

 

Вышеуказанная схема была составлена без нарушения требований административного законодательства, и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в ней обстоятельства.

Как следует из акта осмотра автомобиля марки «Шкода Октавия», принадлежащего Я*** В.Я., на его заднем бампере слева была обнаружена царапина.

Суд дал надлежащую оценку характеру обнаруженных на автомобиле С*** С.Н. механических повреждений. При этом, проведя в ходе судебного разбирательства осмотр данного автомобиля, а также автомобиля Я*** В.Я., суд сделал вывод о том, что имеющиеся на них повреждения соотносимы между собой по характеру их образования и высоте расположения. Вопреки доводам жалобы Я*** В.Я., по делу не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанный вывод суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 01 октября  2009 года, Я*** В.Я. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 20 сентября 2009 года, управляя транспортным средством, после совершения дорожно-транспортного  происшествия,  произошедшего  в  районе  д. №***  по  М*** г. Ульяновска, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного происшествия.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе данные о лице, совершившем административное правонарушение.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

С учетом приведенных доказательств по делу судом сделан обоснованный вывод о виновности Я*** В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Выводы суда о виновности Я*** В.Я. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Я*** В.Я. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания,  судебное  разбирательство  по  настоящему  делу  проведено  в  соответствии  с требованиями административного законодательства. Все заявленные по делу ходатайства, в том числе ходатайство о проведении по делу экспертизы по обнаруженным на транспортных средствах механических повреждений, были разрешены в соответствии с законом. Каких-либо нарушений прав Я*** В.Я., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Помимо  этого из  протокола  судебного  заседания  следует,  что  Я*** В.Я. надлежащим образом были разъяснены его права как участника судебного разбирательства, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и ему была дана возможность представлять доказательства по делу. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

 

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Я*** В.Я. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. При этом судом верно были признаны несостоятельными доводы и показания Я*** В.Я. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля марки ВАЗ-21124, принадлежащего потерпевшему С*** С.Н. Вышеуказанные выводы суда каким-либо образом не ставятся под сомнение фактом нахождения Я*** В.Я. в Молдове. Кроме этого, не могут быть признаны обоснованными доводы Я*** В.Я. о том, что он покинул место происшествия в связи с высказанными в его адрес потерпевшим С*** С.Н. угрозами.

Кроме этого, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Л*** В.П. и Т*** Т.П. Оценив показания указанных свидетелей в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд пришел к верному выводу о необходимости их критической оценки как несоответствующих действительным обстоятельствам. По этой же причине подлежат критической оценке показания свидетеля Т*** Т.П., которые она дала в судебном заседании Ульяновского областного суда.

Наказание Я*** В.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Я*** В.Я. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его размер соответствуют характеру совершенного Я*** В.Я. административного правонарушения и данным о его личности.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Я*** В.Я.   

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2009 года в отношении Я*** В*** Я*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Я*** В.Я. по делу – без удовлетворения.

 

Судья