У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009
г.
Судья Ф***.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Гурьяновой О.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Б***. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 09 ноября 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б*** к Х*** о расторжении договора
социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
проезд З***, д. ***, кв. ***, – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Б***. обратилась в
суд с иском к Х***. о расторжении договора социального
найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала,
что в январе 1998 года их семье, состоящей из 3-х человек, была выделена
квартира общей площадью 49,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Ульяновск,
проезд З***, д. ***, кв. ***.
В 2006 году умерла ее мать ***.Г., после
чего она (истица) стала основным квартиросъемщиком. Ее брат Х***. с 2005 года в
спорной квартире не проживает, квартплату, коммунальные услуги и другие расходы
по содержанию жилья он не оплачивает, принадлежащего ему имущества в квартире
не имеется.
В 2009
году по договору дарения она (истица) подарила ответчику жилой дом в с.
Н*** *** Ульяновской области, после чего он обещал сняться с регистрационного
учета в спорной квартире, но обещания не сдержал.
Истица просила на
основании пунктов 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ признать Х***. утратившим право
пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ним договор социального
найма со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Б***. не соглашается с решением суда, просит отменить его и направить
дело на новое рассмотрение. По ее мнению, суд необоснованно не принял во
внимание то обстоятельство, что ответчик Х***. с 2005 года в спорной квартире
не проживает, оплату за него не производит и имеет другое жилое помещение на
основании договора дарения.
Вывод суда о том,
что ответчик высылал денежные переводы на ее содержание и оплату жилья, не
соответствует действительным обстоятельствам дела. Данные средства были
направлены на погашение долга, который образовался в результате покупки братом
автомобиля, и который после смерти
матери погашала она (истица).
То обстоятельство,
что в течение незначительного времени в квартире проживал сын ответчика Т***.,
не является основанием для вывода о признании ею за ответчиком права
пользования спорной квартирой. Неправильным также является вывод суда о том,
что подаренный ею Х***. дом в с. Н*** куплен на денежные средства семьи
ответчика. Поскольку изначально дом был оформлен на ее имя, к его покупке семья
брата отношения не имела.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Б***. и Х***.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, квартира № *** в доме № *** по проезду З*** в г. Ульяновске
была предоставлена ***.Г. в декабре 1997 года на основании обменного ордера № ***
на состав семьи 3 человека: ***.Г. (основной квартиросъемщик), Х***. (сын), ***.А.
(дочь).
В 2006 году ***.Г.
умерла.
В квартире в
настоящее время зарегистрированы Б*** (***) ***.А. с сыном Б*** Д.***, 1999
года рождения, и Х***.
Нанимателем жилого
помещения после смерти ***.Г. является Б***.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое
помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю)
во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем
права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими
членами семьи нанимателя.
Временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК
РФ).
Статьей
83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора
социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что,
разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена
семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым
помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в
жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может
быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением
ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе
рассмотрения дела суд установил, что Х***. от прав на предоставленное ему и Б***.
по договору социального найма жилое помещение не отказывался, из жилого
помещения выехал временно в связи с работой в г. Москва, зарегистрирован по
месту пребывания в общежитии по адресу: Московская область, г. П***, проезд А***,
д. ***.
Х***. несет
расходы по содержанию спорного жилого помещения, о чем свидетельствует
направление им денежных переводов на имя Б***. Доказательств того, что
полученные ею денежные средства имели другое целевое назначение, истица суду не
представила.
Факт обращения Х***.
в УВД Заволжского района г. Ульяновска по поводу препятствий со стороны Б***. в
проживании в спорном жилом помещении подтверждает, что непроживание ответчика в
квартире носит недобровольный характер.
При изложенных
обстоятельствах, поскольку суд не получил доказательств выбытия Х***. из
спорной квартиры в другое место жительства, он обоснованно отказал Б***. в
удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, приведенные истицей
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения
дела суд не получил доказательств, подтверждающих выбытие Х***. на другое
постоянное жительство, которое могло бы являться основанием для расторжения с
ним договора найма по ст. 83 ЖК РФ и утраты его права на спорное жилье.
Наличие в
собственности Х***. неблагоустроенного жилого дома в сельской местности само по
себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением
по договору социального найма в г. Ульяновске, тем более, что сама истица не
отрицает, что данный жилой дом не используется ответчиком для постоянного
проживания. Обстоятельства приобретения данного дома значения для разрешения
настоящего спора не имеют.
Ссылка в
кассационной жалобе на непроживание ответчика в спорной квартире с 2005 года,
как на основание для расторжения с ним договора социального найма, не может
быть принята во внимание, поскольку в силу приведенных выше требований закона
основанием для расторжения договора найма является не сам по себе факт
отсутствия нанимателя либо члена его семьи в жилом помещении, а добровольный
выезд из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем
порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. По данному делу
суд таких обстоятельств в отношении ответчика Х***. не установил.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 09 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Б***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: