У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – ***/2009                                                                        Судья К*** И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 декабря 2009 года                                                                       город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Казаковой М.В., Костюниной Н.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,         

рассмотрела дело по частной жалобе Г*** В*** Н*** на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2009 года, по которому постановлено:

Утвердить заключенное между истцом Л*** Л.Н., Л*** Т.Н., действующей также от имени ответчика Х*** А.Н. по доверенности, мировое соглашение, по условиям которого:

Признать право общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Г*** А.И., умершей ***.02.2009года, состоящее из 1/10 доли земельного участка общей площадью 882кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Н***, ул.Т***, ***, за Л*** Л*** Н*** (доля 2/40), за Л***  Т*** Н*** (доля 1/40); за Х*** А*** Н*** (доля 1/40).

Признать право общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Г*** А.И., умершей ***.02.2009года, состоящее из 11/20 долей жилого дома с принадлежностями (литеры А, А1, а,а1,Г,Г1-Г6,У,I, II, III, IV, п), кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Н***, ул.Т***, ***, за Л*** Л*** Н*** (доля 22/80), за Л***  Т*** Н*** (доля 11/80); за Х*** А*** Н*** (доля 11/80).

Ответчики Л*** Т.Н. и Х*** А.Н. выплачивают Л*** Л.Н. в срок до 01 января 2010 года в возмещение судебных издержек и расходов по 2500 рублей каждая.

Принять отказ Л*** Л.Н. от иска к Л*** Т.Н. и Х*** А.Н. о признании недействительным завещания и разделе наследственного имущества. Производство по гражданскому делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Л*** Л.Н. обратилась в суд с иском к Л*** Т.Н., Х*** А.Н. о признании недействительным завещания матери Г*** А.И., удостоверенного 08.10.2003года нотариусом М*** Н.П., признании за ней права собственности на 2/16 доли земельного участка и 5/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Н***, ул.Т***, ***.

В обоснование иска указала, что на основании завещания, оставленного отцом Г*** Н.И., умершим ***.05.2003года, она является собственницей 6/8 долей земельного участка и 6/8 от ½ доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. Половина дома и обязательная доля на дом и земельный участок матерью Г*** А.И. не была оформлена. ***.02.2009года мать умерла, после ее смерти открылось наследство. При жизни мать составила завещание, которым завещала  принадлежащее ей имущество в равных долях Л*** Т.Н., Х*** А.Н. Считает завещание недействительным, поскольку  мать имела отклонения в психической деятельности, лишавшие ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчики в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обращались, в связи с чем она вправе унаследовать долю матери по закону.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе 3-е лицо Г*** В.Н. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что принятым определением об утверждении мирового соглашения он, как наследник по закону, своевременно принявший наследство после смерти матери Г*** А.И., был лишен наследства.

В возражениях на частную жалобу Л*** Т.Н., действующая в своих интересах  и интересах Х*** А.Н., просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Г*** В.Н., поддержавшего доводы и требования, изложенные в жалобе, представителя Л*** Т.Н. – адвоката Р*** А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно  ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла данной нормы, статья предоставляет суду возможность утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что собственником домовладения по ул.Т***, *** в г.Н*** в соответствии с регистрационным удостоверением от 1980года являлся Г*** Н*** И***, умерший ***.05.2003года.

30.03.2002 года им было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество дочери Л*** Л.Н.

После смерти Г*** Н.И. с заявлением о вступлении в наследство обратились его супруга Г*** А*** И***, дочери Х*** А*** Н***, Л*** Л*** Н***. При этом было определено, что Г*** А.И. и Х*** А.Н. имеют право на обязательную долю наследственного имущества, Г*** А.И. имеет право собственности на ½ долю жилого дома как пережившая супруга.

02.03.2004года нотариусом г.Н*** М*** Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Л*** Л.Н. на 6/8 долей наследственного имущества, состоящего из ½ доли жилого дома и земельного участка площадью 882кв.м по указанному адресу.

На 2/8 доли наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.

12.10.2006года Л*** Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности (доля 6/8) на земельный участок площадью 882кв.м, расположенный по адресу: г.Н***, ул.Т***, ***.

08.07.2008года за Л*** Л.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (3/8 доли) на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г.Н***, ул.Т***, ***.

***.02.2009года умерла Г*** А*** И***, после ее смерти  открылось наследство, состоящее по условиям мирового соглашения из 1/10 доли земельного участка площадью 882кв.м, 11/20 долей жилого дома с принадлежностями по указанному адресу.

С учетом того, что 3/8 доли домовладения зарегистрировано за истицей, 11/20 долей определили стороны за умершей матерью, 1/16 доля (1/8 от ½)  осталась за Х*** А.Н. после смерти отца, при сложении данных долей выпадает 1/80 доля жилого дома, судьба которой не определена.

Тоже относится и к земельному участку: 6/8 долей земельного участка зарегистрировано за истицей, 1/10 долю стороны определили за умершей матерью, 1/8 доля осталась за Х*** А.Н. после смерти отца, при сложении данных долей выпадает 2/80 доли, судьба которых не определена.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Г*** А.И. являются: истица Л*** Л*** Н***, ***.1944года рождения, ответчица Х*** А***  Н***, ***.1946года рождения, ответчица Л*** Т*** Н***, ***.1956года рождения, 3-е лицо Г*** В*** Н***, ***.1954года рождения, привлеченные к участию по делу в качестве 3-х лиц Г*** О*** С***, Г*** И*** С***, Г*** Н*** С*** – дети Г*** С*** Н*** (сына Г*** А.И.), погибшего в 1994году (л.д.131).

Участвующий по делу в качестве 3-его лица Г*** В*** Н***, в судебном заседании от 18.09.2009года пояснил, что родители при жизни говорили, что все подпишут на Л***у, он сам решил, что на наследство претендовать не будет, а, если что – свою долю отдаст Л***е.

В судебное заседание 23.10.2009года Г*** В.Н. не явился, мировое соглашение было утверждено сторонами в его отсутствие.

От 3-го лица Г*** О.С. поступила телеграмма (л.д.139) о том, что он иск не признает, свою долю наследства согласен передать Л*** Т.Н.

3-тьи лица Г*** И.С., Г*** Н.С. каких-либо возражений на иск не представили.  

В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ст.1164 ч.1 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу ст. 1164 ГК РФ, если наследственное имущество переходит нескольким наследникам, оно поступает в их общую долевую собственность, т.е. речь идет об их обязательном процессуальном соучастии как лиц, имеющих общие права и обязанности (п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).

Процессуальное соучастие предполагает для наследников статус соистцов либо соответчиков, т.е. стороны по делу. Привлечение их в качестве третьих лиц не основано на законе.

Таким образом, независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле должны быть привлечены в качестве соответчиков все наследники умершего собственника.

Между тем, как было указано выше, Г*** В.Н. является 3-м лицом, 23.10.2009года при заключении мирового соглашения и утверждения его судом участия в деле не принимал, его позиция относительно условий данного мирового соглашения судом не выяснена.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции  не дал оценки изложенным обстоятельствам, не установил факт принятия наследства вышеуказанными наследниками.   

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть  признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить названные недостатки и  с учетом собранных по делу доказательств вынести постановление, соответствующее нормам материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 октября  2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи