Судья Т*** О.П.                                                                                    Дело № 44-Г-***

Судебная коллегия:

М*** П.А. – предс.,

Н*** Е.Б., К*** А.П. – докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          10 декабря 2009 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М., Смолкиной Л.М.

по докладу судьи областного суда Горячевой С.В.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе К*** О*** И***  на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.05.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.06.2009 года по иску К*** И*** В***, действовавшего в интересах несовершеннолетней К*** О*** И***, к К*** Л*** И*** о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

К*** И.В., действовавший в интересах несовершеннолетней дочери К*** О.И., 13.06.1991 года рождения, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к К*** Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ранее на  семью он по ордеру получил двухкомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. Г***  в  с. Б***.  В последующем на основании решения суда был произведен раздел данного жилого помещения.  Он получил ордер на комнату №***, а К*** Л.И. вместе с их общими детьми: дочерью К*** О.И. и сыном К*** В.И. – на комнату №***. В последующем, в 1999 году, сын К*** В.И., 1983 года рождения, был зарегистрирован в его комнате площадью 13 кв.м. В 1999 году К*** Л.И. забрала свои вещи и выехала из комнаты №*** к другому мужчине. В комнате осталась проживать их дочь О***а. С этого времени ответчица в названном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Воспитанием дочери занимается он со своей супругой. Дочь скоро станет совершеннолетней. Сохранение ответчицей регистрации в комнате квартиры №*** будет препятствовать дочери в приватизации жилья.  

Полагает, что К*** Л.И. утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехала из него в другое место жительства. 

Просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. Б*** ул. Г***, ***, расторгнуть с ней договор найма данного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.

 

К участию в деле в качестве истца была привлечена К*** О.И.

 

Судом по делу были привлечены: в качестве третьих лиц - К*** И.В., К*** В.И., Мэрия г.Ульяновска, Управление федеральной миграционной службы по Ульяновской области; а также в интересах несовершеннолетней  К*** О.И.– Министерство образования Ульяновской области. 

 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2009 года  в удовлетворении исковых требований, предъявленных К*** И.В. в интересах К*** О.И, отказано в полном объеме.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года решение районного суда оставлено без изменения.

 

В надзорной жалобе К*** О.И., достигшая совершеннолетия, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

 

Судьей Ульяновского областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу, отмене судебных постановлений   и направлении дела на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К*** О.И., третьего лица К*** И.В., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

 

В надзорной жалобе К*** О.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав, что суды первой и кассационной  инстанций при разрешении спора существенно нарушили требования норм материального и процессуального права. Выводы суда не основаны на материалах дела и требованиях ч.3 ст.89 ЖК РФ.

 

Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания в связи со следующим.

 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу данной нормы если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи  нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный.

 

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

 

Как усматривается из имеющихся в деле объяснений сторон, К*** Л.И. выехала из комнаты площадью 18 кв.м в квартире №*** дома №*** по ул. Г***  с.Б***, оставив несовершеннолетнюю дочь К*** О*** на воспитание отцу, являвшемуся нанимателем комнаты площадью 13 кв.м  этой же квартиры.

По объяснениям ответчицы, она ушла из жилого помещения восемь лет назад к Ж*** В.И., с которым находится в фактических брачных отношениях и проживает с ним в настоящее время в служебном жилом помещении. С момента ухода из комнаты в квартире №*** в нее больше не возвращалась, обязанности нанимателя не исполняла (л.д.79).

 

Разрешая спор и постанавливая решение об отказе в иске, суд сделал вывод о том, что выезд К*** Л.И. из жилого помещения в кв.11 носил не добровольный, а вынужденный характер. При этом суд сослался  на объяснения ответчицы о том, что К*** И.В. выгнал ее из дома.  Однако в решении не приведено доказательств в подтверждение этих доводов  К*** Л.И.

Указывая на вынужденный характер  непроживания ответчицы в комнате площадью 18 кв.м  квартиры №***, суд сослался также на то, что К*** И.В. произвел перепланировку квартиры №***. Однако, как следует из дела, сама К*** Л.И. не ссылалась на то, что осуществленная истцом перепланировка кв. №*** препятствовала ее проживанию в квартире и, более того, что ей вообще было известно о произведенной перепланировке (л.д.79). Как следует из объяснений сторон, в том числе самой ответчицы, она восемь лет не появлялась в жилом помещении, предоставленном ей по ордеру, в котором осталась проживать ее несовершеннолетняя дочь.

Делая вывод о непроживании ответчицы в комнате квартиры №*** из-за неприязненных отношений с К*** И.В., суд также не дал никакой оценки тому обстоятельству, что единым договором найма комнаты площадью 18 кв.м ответчица с К*** И.В. не связана.

 

При указанных обстоятельствах выводы суда о вынужденном  непроживании ответчицы в жилом помещении, по поводу которого возник спор, нельзя признать  основанными на исследованных материалах дела.

 

В качестве мотива для отказа в иске, суд указал в решении также на то, что у ответчицы не имеется  другого жилого помещения.

 

Между тем, в силу ч.2 ст.1, ст.  83 ЖК РФ,  отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

 

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

 

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии  с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным только тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

 

Разрешая спор, суд существенно нарушил требования ст. 195 ГПК РФ и ч.3 ст.83 ЖК РФ, постановил решение по неисследованным материалам дела, а потому решение суда и определение судебной коллегии, согласившейся с решением, не могут быть признаны законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с  обстоятельствами, установленными на основании представленных  сторонами доказательств, и требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года отменить и  дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель                                                                                         А.А. Парфенов