УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 7-***\09                                                      Судья  К*** Е.В.

Р е ш е н и е

08 декабря 2009 года                                                               г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Федорова Л.Г. (единолично),

при секретаре Тарановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С*** А*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2009 года, по которому суд решил:

Постановление административной комиссии Заволжского района города Ульяновска от 17 сентября 2009 года № *** по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области, оставить без изменения, а жалобу С*** А*** В*** – без удовлетворения,

установила:

Постановлением № *** административной комиссии Заволжского района г. Ульяновска от 17.09.2009 года С*** А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 25 ч.1 Кодекса Ульяновской области об  административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что она 06.09.2009 года в 11 час. 32 мин. осуществляла стоянку автомобиля ВАЗ – 21102, г\н ***, на участке местности, имеющем зеленые насаждения, возле дома № *** по ул. К*** в Заволжском районе г. Ульяновска.

Не согласившись с указанным постановлением, С*** А.В. обжаловала его в Заволжский  районный суд г. Ульяновска.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 18 ноября 2009 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Оспаривая решение суда, С*** А.В. просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что согласно действующему законодательству и нормативным актам, участок местности, имеющий зеленые насаждения, должен быть отделен от территории, имеющей твердое покрытие, бордюрным камнем, не должен иметь проплешин и троп. Судом не истребованы из администрации сведения о том, кто и когда, на основании каких договоров занимался посадкой на данном участке местности зеленых насаждений. На данном участке местности отсутствует бордюрный камень, территория имеет множество троп, таким образом, полагает автор жалобы, данный участок не может являться участком местности, имеющим зеленые насаждения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав С*** А.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, стоянка транспортных средств, за исключением велосипедов и мопедов, на детских или спортивных площадках, газонах и иных участках с зелеными насаждениями; стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных мест – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С*** А.В. признана виновной в том, что в 11 часов 32 минуты 06.09.2009 года по адресу: ул. К***, возле дома № *** в г. Ульяновске осуществила стоянку транспортного средства ВАЗ – 21102, г\н *** на участке местности, имеющем зеленые насаждения.

Вывод Административной комиссии Заволжского района г. Ульяновска и суда о виновности С*** А.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности представленных доказательств.

Так, из показаний свидетелей Б*** В.Н., Я*** Н.Н. – инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД – следует, что 06 сентября 2009 года около 11 час. 32 мин. С*** А.В. осуществляла стоянку транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21102, г\н ***, на участке местности с зелеными насаждениями, то есть с заездом части автомашины за бордюрный камень, на участок, где растут деревья. Необходимости ставить машину таким образом, чтобы не преграждать движение другим транспортным средства, не было.  Исходя из времени, в течение которого они, сотрудники ДПС ГИБДД, наблюдали за данным автомобилем, это была стоянка  транспортного средства.

Исследовав показания свидетелей Б*** В.Н., Я*** Н.Н., судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, содержащимися в административном деле, в частности  протоколом об административном правонарушении, рапортом инспекторов ГИБДД, схемой  совершенного С*** А.В. нарушения, где указано место стоянки автомобиля.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями административного законодательства. Нарушений прав С*** А.В. в ходе административного производства не допущено. Юридическая оценка ее действиям по ч.1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях дана правильно.

Доводы жалобы С*** А.В. о том, что она не виновна в совершении административного правонарушения, так как в данном месте отсутствует бордюрный камень, территория имеет множество троп и данный участок местности не является участком с зелеными насаждениями, являлись предметом исследования судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, судья Заволжского районного суда пришла к правильному выводу о том, что С*** А.В.  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 25. ч 1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, предусматривающее административную ответственность за стоянку транспортных средств, за исключением велосипедов и мопедов, на детских  или спортивных площадках, газонах и иных участках с зелеными насаждениями.

Административное наказание С*** А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного ею административного правонарушения и личности виновной.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все доказательства по делу, в том числе объяснения С*** А.В. и показания свидетелей Я*** Н.Н., Б*** В.Н., письменные материалы дела, при этом, признавая версию С*** А.В. недостоверной, суд привел в решении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений норм материального права, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решила:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, а жалобу С*** А*** В*** – без удовлетворения.

Судья