У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33
– ***/2009
Судья Р***
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
08 декабря 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Шлейкиной
О.В. и
Хреновой Г.И.
с участием
прокурора Логинова Д.А.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Б*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 22 октября 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Б*** к Управлению
внутренних дел по Ульяновской области о восстановлении на работе в должности участкового уполномоченного
милиции отделения участковых
уполномоченных милиции общественной безопасности одела внутренних
дел по муниципальному образованию
«К*** район» Ульяновской области с 03
сентября 2009 года и взыскании заработной платы
за время вынужденного прогула – отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Б***. обратился в
суд с иском к УВД по Ульяновской области о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование
требований указал на то, что с октября 2000 года проходил службу в органах
внутренних дел К*** района Ульяновской области. Сначала был принят на работу в
качестве милиционера-водителя, а с мая 2008 года служил в должности участкового
уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности отдела внутренних дел
по Муниципальному образованию «К*** район». Взысканий не имел.
Решением
аттестационной комиссии УВД по Ульяновской области, утвержденной Начальником УВД по Ульяновской области от 03
сентября 2009 года, он уволен из органов внутренних дел по п. «м» ч. 7 ст. 19
Закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь
сотрудника милиции). Как следует из представления к увольнению, при устройстве
на работу в органы внутренних дел он скрыл наличие в прошлом судимости.
Служебной проверкой,
проведенной сотрудниками ОСБ УВД по Ульяновской области, установлено, что 09
апреля 1992 года Новоспасским районным судом Б*** осужден по ст. 89 ч. 2 УК
РСФСР (хищение чужого имущества,
совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Действительно,
такой факт имел место. Однако 10 сентября 1992 года он освобожден от наказания в связи с применением амнистии.
При
устройстве на работу, в анкете, представленной в отдел кадров, он указал, что не судим, так как со времени осуждения Новоспасским районным судом прошло
9 лет и 6 месяцев. Тем более, что в
отношении него имел место акт амнистии и судимость на момент трудоустройства в К*** РОВД была погашена.
При
трудоустройстве он являлся гражданским лицом, а не сотрудником милиции, поэтому считает, что формулировка «за
совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции» применена незаконно
и необоснованно. В период трудоустройства были пройдены все необходимые проверки,
по результатам которых он был признан годным к службе в органах внутренних дел
и физически, и по своим деловым и моральным качествам. Просил суд восстановить
на работе в должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых
уполномоченных милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по муниципальному образованию «К*** район» и взыскать
с УВД по Ульяновской области средний заработок за время вынужденного прогула с 03 сентября 2009 года по день восстановления на
работе.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Б***. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение,
ссылаясь на те же доводы, которые приведены в обоснование иска.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б***., представителя УВД К***. и заключение
прокурора Л***., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения.
Материалами дела установлено, что 05.01.2002 года Б***. был принял на
должность милиционера – водителя группы обеспечения и обслуживания
подразделения тылового обеспечения ОВД К*** района. 06.05.2008 года назначен
участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции
общественной безопасности ОВД по МО «К*** район» Ульяновской области.
Приказом начальника УВД по Ульяновской области № *** от 03 сентября 2009
года младший лейтенант милиции Б***. уволен из органов внутренних дел по пункту
«м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего
честь сотрудника милиции).
Основанием к увольнения явилось решение аттестационной комиссии от
14 августа 2009 года, которым младший лейтенант милиции
Б***. признан не соответствующим
занимаемой должности и подлежащим увольнению из органов внутренних дел по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О
милиции», за совершение
проступка, порочащего честь сотрудника милиции, а именно сокрытие им факта о наличии до поступления на
службу судимости во время оформления приема на работу в милицию, а также на
протяжении всего периода служебной деятельности.
Установлено, что вступившим в законную силу приговором Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 09 апреля 1992 года Б***. был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного частью
2 ст. 89 УК РСФСР (хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по
предварительному сговору).
При поступлении на
службу в ОВД в 2002 году, а также при восстановлении личного дела,
уничтоженного пожаром в 2004 году, Б***., заполняя анкету и автобиографию,
скрыл факт осуждения за совершение преступления, т.е. обманул руководство УВД.
Разрешая требования
Б***. о незаконности увольнения со службы, суд пришел к правильному выводу об
их необоснованности.
Порядок прохождения
службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Законом
РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», а также Положением о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением
Верховного Совета РФ от 23.12.92 г. № 4202-1, подлежащим применению в части, не
противоречащей Закону РФ «О милиции». Нормы трудового законодательства РФ,
носящие общий характер, подлежат применению в случаях, специально оговоренных в
нормативных правовых актах, или в случае необходимости правового регулирования
отношений, не нашедших своего отражения в специальных нормативных правовых
актах.
Служба в органах внутренних дел является государственной службой, под
которой, в силу ст. 2 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», понимается профессиональная
деятельность государственных органов.
Специфика государственной службы предопределяет собой правовой статус государственных служащих при
исполнении ими своих должностных
обязанностей.
Регламентируя правовое положение
государственных служащих, порядок поступления на государственную службу
и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые
правила. Установление таких правил
обусловлено задачами, принципами организации и функционирования государственной службы.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О милиции» милиция в Российской
Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных
защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы
общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и
наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных данным
Законом и другими федеральными законами.
Задачами милиции, в частности, являются, обеспечение безопасности
личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений,
выявление и раскрытие преступлений, охрана
общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита
частной, государственной и муниципальной собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их
прав и законных интересов, в пределах,
установленных настоящим законом.
Особые задачи,
стоящие перед милицией, предполагают и специфические требования, которые
предъявляются к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным и
нравственным качествам сотрудников милиции, что в целом определяет надежность
всей системы защиты безопасности граждан и государства.
Так, в ч. 2 ст. 19
Закона РФ «О милиции» содержится запрет на прием на работу в милицию граждан,
имеющих или имевших судимость.
Указанное требование
является безусловным. В данном случае не имеет значения ни характер
преступления, за которое гражданин привлекался к уголовной ответственности, ни
вид примененного к нему наказания. Уже
сам по себе факт осуждения гражданина в прошлом за совершение преступления несмотря на то, что судимость у него уже
погашена или снята, является обстоятельством, препятствующим службе в милиции.
Установление у
сотрудника милиции судимости (погашенной либо непогашенной) является
безусловным основанием для увольнения сотрудника милиции из органов внутренних
дел, поскольку данное обстоятельство несовместимо с целями и задачами милиции
(ст. 2 Закона РФ «О милиции»). Поэтому довод
истца о том, что принятый на
работу в милицию сотрудник не
может быть уволен в
связи с наличием у
него в прошлом судимости,
правильно признан судом несостоятельным.
Доводы истца о том,
что при поступлении на работу он устно говорил начальнику ОВД об осуждении за
совершение преступления, не могут явиться основанием для восстановления на
работе.
Судебная коллегия полагает,
что решение судом принято, исходя из установленных по делу обстоятельств и
требований материального и процессуального закона, поэтому является законным и
обоснованным.
Оснований для отмены
решения по доводам кассационной жалобы не имеется, оно должно быть оставлено
без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 октября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: