У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – ***/2009 г.                                     Судья И*** Е.А.                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 декабря 2009 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,

судей                                  Шлейкиной О.В.  и  Хреновой Г.И.,

при секретаре                    Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе И*** А*** В*** на  решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2009  года,  по которому постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества     «Б***» в    лице филиала ОАО «Б***» в г. Ульяновске удовлетворить.

Взыскать с И*** А*** В*** в пользу Открытого        акционерного общества «Б***» задолженность по кредитному договору   № KAZ *** от 28.04.2008г. в общей сумме 885 173 руб. 42 коп., в том        числе: просроченный основной долг – 46 432 руб. 77 коп., основной долг по       кредиту, взыскиваемый досрочно – 789 042 руб. 99 коп.,   начисленные проценты          – 40 051 руб. 94 коп., неустойка по основному долгу – 3428 руб. 24 коп.,     неустойка по процентам – 2767 руб. 48 коп., штраф за возникновение         просроченной задолженности – 3450 руб., а также расходы по оплате      государственной пошлины в размере 8525 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки SUBARU FORESTER,       регистрационный номер ***, VIN ***, номер     кузова ***, номер двигателя EJ20 ***, 2007 года выпуска, цвет          серебристый, являющийся предметом залога по кредитному договору № KAZ           *** от 28.04.2008г., определив его первоначальную продажную        стоимостью в 685 000 руб., для погашения перед Открытым акционерным   обществом «Б***» задолженности по кредитному договору в общей         сумме 885 173 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 432         руб. 77 коп., основной долг по        кредиту, взыскиваемый досрочно – 789 042 руб.        99 коп., начисленные проценты – 40 051 руб. 94 коп., неустойка по основному       долгу – 3428 руб.         24 коп., неустойка по процентам – 2767 руб. 48 коп., штраф         за возникновение просроченной задолженности – 3450 руб., а также расходов по         оплате государственной пошлины в размере 8525 руб. 87 коп.

Взыскать с И*** А*** В*** в пользу Открытого        акционерного общества «Б***» в возмещение расходов по оплате     судебной автотовароведческой экспертизы 2200 руб.

Заслушав  доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Б***» в лице своего филиала в г. Ульяновске обратилось в суд с иском к И*** А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что 28.04.2008 года между ОАО «Б***» и И*** А.В. был заключен кредитный договор № KAZ ***, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. для приобретения автомобиля. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых, срок погашения кредита – 26 апреля 2013 года. За выдачу кредита заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 6000 рублей.

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по уплате процентов и погашению основного долга. В нарушение данного пункта ответчик не своевременно размещал на своем счете денежные средства в размере, достаточном для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Б***» и И*** А.В. был заключен договор залога автотранспортного средства № KAZ *** от 28.04.2008 г. автомобиля марки  SUBARU FORESTER, регистрационный номер ***, 2007 года выпуска, цвет серебристый, VIN ***, номер кузова  ***, номер двигателя: ЕJ20 ***.

В силу залога по данному договору Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По состоянию на 22.06.2009 года за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 885 173 руб. 42 коп., в том числе по уплате основного долга 46 432 руб. 77 коп., основной долг, взыскиваемый досрочно 789 042 руб. 99 коп., начисленные проценты 40 051 руб. 94 коп., неустойка по основному долгу 3428 руб. 24 коп., неустойка по процентам 2767 руб. 48 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 3450 руб.  

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 885 173 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8525 руб. 87 коп., обратить взыскать на автомобиль марки  SUBARU FORESTER, регистрационный номер *** 2007 года выпуска.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе И*** А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В жалобе указывает на то, что согласно графику погашения кредита, срок кредита составляет 60 месяцев, последний платеж должен быть произведен 26 апреля 2013 года, поэтому обязательство может быть исполнено в любой момент в пределах этого периода. Срок исполнения по договору еще не истек. В связи с этим считает досрочное взыскание основного долга по кредиту незаконным и необоснованным.

По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза его автомобиля. С определением о назначении экспертизы, а также с поставленными в нем вопросами его не ознакомили. Не ознакомлен он и с заключением эксперта. С оценкой стоимости автомобиля с учетом износа не согласен.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции надлежащим образом, в судебную коллегию не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № KAZ *** от 28 апреля 2008 года, кредитор ОАО «Б***» предоставило заемщику И*** А.В. кредит на сумму 900 000 руб. на срок до 26 апреля 2013 года на цели приобретения автомобиля SUBARU FORESTER у «ООО «Т***». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита, уплате процентов и иных платежей в соответствии с графиком погашения, т.е. ежемесячно в размере 20 941,43 руб. не позднее 28 числа каждого месяца. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей, предусмотренных договором, в том числе ежемесячных платежей по погашению задолженности, на конец рабочего дня, предшествующего дате соответствующего платежа, установленного графиком погашения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с И*** А.В. был заключен договор залога автотранспортного средства № KAZ *** от 28.04.2008 г. автомобиля марки  SUBARU FORESTER, регистрационный номер *** rus, 2007 года выпуска, цвет серебристый, VIN ***, номер кузова  ***, номер двигателя: ЕJ20 ***.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцом свои обязательства исполнены полностью. По заявлению И*** А.В. от 28.04.2008 года денежные средства в сумме 900 000 руб. в этот же день перечислены банком платежным поручением № *** в ООО «Т*** за автомашину SUBARU.

В то же время ответчиком обязательства по ежемесячному погашению процентов и кредита исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2009 года платежи в погашение кредита не вносились.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов.

Поскольку И*** А.В. не исполнялись условия договора по ежемесячной уплате процентов и погашению кредита, требования истца о досрочном взыскании долга по кредиту и процентам являются обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 885 173 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 432 руб. 77 коп., основной долг по кредиту, взыскиваемый досрочно – 789 042 руб. 99 коп., начисленные проценты – 40 051 руб. 94 коп., неустойка по основному      долгу – 3428 руб. 24 коп., неустойка по процентам – 2767 руб. 48 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3450 руб.

Доводы жалобы о том, что срок договора не истек и ответчик может его исполнить в любой момент в пределах срока действия договора, поэтому досрочное взыскание незаконно, необоснованны.

Условиями кредитного договора от 28.04.2008 г. предусмотрено погашение кредита и процентов равными ежемесячными платежами начиная с 16.06.2008 г. и до 26.04.2013 г. При нарушении данного условия пунктом 8.2 договора кредитору предоставлено право требования досрочного возврата долга.

Данные условия И*** А.В. не оспорены, поэтому банк действовал в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку долг по кредитному договору составляет 885 173 руб., период просрочки более трех месяцев, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль SUBARU FORESTER, регистрационный номер *** rus, с первоначальной стоимостью 685 000 руб., которая определена заключением экспертов – оценщиков от 28 июля 2009 года.

Данное заключение исследовалось при разбирательстве дела и ему дана правильная правовая оценка. Не доверять экспертам у суда не было оснований. Они предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов ответчиком не опровергнуто.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы и с вопросами, поставленными в нем, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что И*** А.В. проживает в городе Казани, о времени судебных разбирательств извещался как заказной корреспонденцией, так и телефонограммами. Ни в одно судебное заседание он не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии.

Письмом от 24.07.2009 г. в адрес И*** А.В. было направлено определение суда от 22.07.2009 г. о назначении автотовароведческой экспертизы.

С ходатайством о направлении копии заключения экспертов И*** А.В. к суду не обращался.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: