У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** -
2009
Судья Д*** Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2009
г.
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Казаковой М.В.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Л*** О*** В*** на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 21 октября 2009 года, по
которому суд постановил:
Отказать Б*** А*** П***
Л*** О*** В*** в удовлетворении исковых требований о признании Б*** Е*** В***, ***
января 1989 года рождения, и Б*** О*** В***, *** марта 1995 года рождения,
недостойными наследниками и утратившими право наследования наследства,
оставшегося после смерти Б*** В*** В***, *** апреля 1928 года рождения.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная
коллегия
у с т а н о в и л а:
Б*** А.П. и Л***
О.В. обратились в суд с иском к Б***
Е.В. и Б*** О.В. о признании их недостойными наследниками и утрате права
наследования имущества, оставшегося после смерти Б*** В.В.
Свои требования
истцы мотивировали тем, что *** мая 2003 года умер Б*** В.В. (соответственно
муж и отец истцов). Чтобы покрыть расходы на похороны, они решили продать
мотоцикл «Урал», принадлежащий
покойному. Поскольку мотоцикл находился в гараже Б*** Т.А., матери
ответчиков, последняя выдать его отказалась, преследуя цель неосновательного
обогащения. Кроме того, Б*** Т.А. не помогала и не участвовала в похоронах и
поминках наследодателя, тем самым способствовала ухудшению родственных связей,
ответчиков (внуков) настраивала против Б*** А.П. (бабушки). В связи с этим Б***
Е.В. и Б*** О.В. являются недостойными наследниками, и, следовательно, они
утратили право наследования наследства, оставшегося после смерти Б*** В.В.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Л*** О.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить.
В обосновании жалобы
её автор указала, что суд не учел всех обстоятельств дела, положив в основу
своего решения лишь недостоверные показания ответчиков и их законного
представителя.
В возражениях на
кассационную жалобу Б*** Т.А. - законный представитель несовершеннолетней Б***
О.В., просит отказать в её удовлетворении.
В кассационную
инстанцию стороны не явились, в том числе и автор жалобы, при этом не было представлено
заявлений об отложении рассмотрения
жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда
кассационной инстанции в назначенное время.
В связи с этим
оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе Л*** О.В. у суда второй инстанции не имеется.
Рассмотрев доводы
жалоб, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и
материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Обращение истцов о
признании ответчиков недостойными наследниками было мотивировано тем, что Б***
Т.А. (мать несовершеннолетних внуков наследодателя Б*** В.В.) отказалась выдать
мотоцикл, чтобы покрыть расходы на похороны и поминки умершего 27 мая 2003
года. По мнению истцов, отказ в помощи и неучастие в похоронах и поминках
наследодателя привело к ухудшению родственных связей ответчиков и Б*** А.П.
(бабушки), что является достаточным основанием для признания их недостойными
наследниками и, следовательно, утраты ими права на наследство, оставшееся после
смерти Б*** В.В.
Вместе с тем, в
соответствии со статьей 1117 ГК РФ, установлены основания, по которым
наследники могут быть признаны недостойными наследниками.
В соответствии с
данной нормой закона не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане,
которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против
наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней
воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались
способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо
способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или
другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном
порядке.
По требованию
заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан,
злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей
по содержанию наследодателей.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу, что правовых оснований для признания ответчиков недостойными
наследниками не имеется.
Доказательств того,
что ответчики в силу ст. 1117 ГК РФ являются лицами, которые своими умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, против его
наследников, против осуществления последней воли наследодателя способствовали
либо пытались способствовать признанию их или других лиц наследниками, истцами
в суд первой и второй инстанции не представлено.
В связи с этим
решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит, поскольку они основаны на
неверном понимании норм материального права.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу
решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 октября
2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Л*** О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: