Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о разделе земельного участка
Документ от 24.11.2009, опубликован на сайте 17.12.2009 под номером 14180, 2-я гражданская, о разделе земельного участка, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело  33 –***/2009 г.                                            Судья А*** Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября  2009 года                                                                                  г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.

судей  Федоровой Л.Г., Трифоновой Т.П.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя  К*** В*** А***, К*** В*** М***, Н*** В*** А***, Н*** А*** А***, З*** Н*** Ф***, З*** Л*** В***, Ш*** Ю*** Н***, К*** И*** Н*** – Р*** С*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования К*** В*** А***, К*** В*** М***, Н*** В*** А***, Н*** А*** А***, З*** Н*** Ф***, З*** Л*** В***, Ш*** Ю*** Н***, К*** И*** Н*** к С*** В*** А***, С*** П*** В***, И*** Л*** А*** о разделе земельного участка – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К*** В.А., К*** В.М., Н*** В.А., Н*** А.А., З*** Н.Ф., З*** Л. В., Ш*** Ю. Н., К*** И. Н. обратились в суд с иском к С*** В.А., С*** П.В., И*** Л.А. о разделе земельного участка.

Иск мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, ***. Соседнее домовладение по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, ***, находится в общей долевой собственности С*** В.А., С*** П.В., И*** Л.А. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, является единым.

Постановлением мэра г. Ульяновска  был произведен раздел данного земельного участка на два отдельных участка, с ними (истцами) и ответчиками были заключены договоры  купли-продажи земельных участков. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2009 года названные договоры и постановления мэра г. Ульяновска были признаны недействительными.

Указали, что не могут реализовать право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее им недвижимое имущество, поскольку ответчики не согласны с предлагаемым вариантом его раздела. В иске просили назначить строительно-техническую экспертизу, по результатам которой разделить земельный участок, на котором расположены их домовладение и домовладение соседей.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель К*** В.А., К*** В.М., Н*** В.А., Н*** А.А., З*** Н.Ф., З*** Л. В., Ш*** Ю. Н., К*** И. Н. – Р*** С.В. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Так, в основу решения суда положен вывод о невозможности раздела данного земельного участка, поскольку при его разделе не выполняется условие о наличии подъездов и подходов к каждому вновь образованному земельному участку. Считает данный вывод суда преждевременным и не основанным на материалах дела. Указывает, что суд необоснованно отказал им в назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку для разрешения вопроса о возможности раздела земельного участка требуются специальные познания.

Судом не принято во внимание, что истцы обращались в мэрию г. Ульяновска с заявлением о формировании земельного участка, и их заявление было разрешено.

Указывает, что ст. 11.2 Земельного кодекса РФ устанавливает общие принципы формирования земельных участков, которые применяются и в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности.

Считает, что в ходе рассмотрения дела факт несогласия ответчиков с предложенным вариантом раздела земельного участка нашел свое подтверждение. Следовательно, между истцами и ответчиками имеет место спор об образовании земельного участка, который должен быть разрешен независимо от досудебного обращения истцов в мэрию г. Ульяновска.

В возражениях на кассационную жалобу представитель С*** В.А., С*** П.В., И*** Л.А – З*** В.В. выражает согласие с выводами, изложенными в решении суда, и просит оставить его без изменения. Указывает, что судом правильно применены нормы материального права, а ссылка в кассационной жалобе на ст. 11.2 Земельного кодекса РФ является несостоятельной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя истцов – Р*** С.В., К*** В.А., представителя ответчиков – Ш*** О.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Материалами дела установлено, что истцы являются сособственниками домовладения № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2006 года. 08.08.2006 года истцам выданы Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с пристроями.

Ответчики С*** П.В., С*** В.А., И*** Л.А. являются сособственниками домовладения по ул. Л***, д. *** на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.11.2006 года, право собственности за ними зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.  Данный дом ранее являлся флигелем к основному строению – дому № *** по ул. Л***.

Главой г. Ульяновска от 05.07.2007 было издано постановление № *** «О землепользовании по ул. Л***, ***  в Ленинском районе г. Ульяновска», которым сформирован земельный участок площадью 2 329,2 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***, из части земельного участка с кадастровым № ***, утвержден проект границ земельного участка указанной площадью под существующим жилым домом, земельный участок передан в общую долевую собственность за плату истцам. На основании данного постановления Главы города Комитетом по организации торгов мэрии г. Ульяновска с истцами были заключены договоры купли-продажи доли земельного участка.

Также Главой г. Ульяновска 29.07.2008г. было издано постановление № *** «О землепользовании по ул. Л***, *** в Ленинском районе г. Ульяновска», которым сформирован земельный участок площадью 489,8 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. *** из части земельного участка с кадастровым № ***, утвержден проект границ земельного участка указанной площадью под существующим жилым домом, земельный участок передан в общедолевую собственность за плату: С*** П.В., С*** В.А., И*** Л.А. – по 1\3 доли каждому.

На основании указанного постановления Главы города Комитетом по организации торгов мэрии г. Ульяновска с указанными гражданами были заключены договоры купли-продажи земельного участка. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2009 года, вступившим в законную силу 01.09.2009 года, признаны недействительными и отменены постановления Главы г. Ульяновска № *** от 05.07.2007 года «О землепользовании по ул. Л***, д. *** в Ленинском районе г. Ульяновска» и № *** от 29.07.2008 года «О землепользовании по ул. Л***, д. *** в Ленинском районе г. Ульяновска», признаны недействительными договоры купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. *** и по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***. Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок за истцами и за ответчиками.

Судом установлено, что жилые дома, принадлежащие сторонам, расположены на едином земельном участке, который находится в муниципальной собственности, имеют общий проход и подъезд на земельный участок, а также двор общего пользования. Проход на указанный земельный участок может быть осуществлен  только с ул. Л*** в г. Ульяновске.

В соответствии с п.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать  предусмотренные градостроительным  регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть  меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Таким образом, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому вновь образованному участку.

Ширина проезда на единый земельный участок, согласно техническому паспорту, составляет – 5, 31 кв.м.  

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, поскольку в данном случае не будет обеспечен необходимый проезд и подход к жилым домам в соответствии с установленными нормами и правилами.

В соответствии с п. 4.2.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» необходимо  обеспечивать доступ ко всем зданиям и сооружениям на участках.

Согласно ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии общего прохода и подъезда на земельный участок не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о разделе земельного участка. Раздел земельного участка не  соответствует правилам пожарной безопасности, поскольку не будет обеспечивать необходимого проезда и подхода к жилым домам в соответствии с установленными нормами и  правилами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств по делу.

Ссылка в жалобе, что вывод суда о невозможности произвести раздел земельного участка является преждевременным, поскольку в данном вопросе необходимы специальные познания, следовательно, необходимо было проведение экспертизы, не является основанием к отмене решения суда.

Так как в данном случае специальных познаний в решении данного вопроса не требуется,  поскольку в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определена ширина проездов для пожарной техники, следовательно, суд может применить положение нормы указанного закона без проведения экспертизы.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от  16 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя  К*** В*** А***, К*** В*** М***, Н*** В*** А***, Н*** А*** А***, З*** Н*** Ф***, З*** Л*** В***, Ш*** Ю*** Н***, К*** И*** Н*** – Р*** С*** В***  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: