УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009

Судья С*** Е.М.,

.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

03 ноября 2009 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Булгакова Г.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** Л*** М***, на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска 30 сентября 2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Б*** Л*** М*** удовлетворить частично.

Взыскать с Б*** Е*** В*** в пользу Б*** Л*** М*** 4685 рублей 90 копеек в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей, 1000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате за составление искового заявления, 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Б*** Л*** М*** о признании Б*** Е*** В***, несовершеннолетних Б*** К*** А*** и Б*** Э*** С*** утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица В***, дом №***, квартира №***, расторжении с Б*** Е*** В*** договора социального найма указанного жилого помещения и снятии ее и несовершеннолетних дочерей с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Исковые требования Б*** Е*** В*** удовлетворить.

Вселить Б*** Е*** В*** в жилое помещение, по адресу: город Ульяновск, улица В***, дом №***, квартира №*** и обязать Б*** Л*** М*** не чинить Б*** Е*** В*** препятствий в пользовании квартирой №*** дома №*** по улице В*** в городе Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Б*** Л.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Б*** Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б*** К.А. и Б*** Э.С., просил признать ее и ее несовершеннолетних дочерей Б*** К.А. и Б*** Э.С. утратившими право на спорное жилое помещение - квартиру № *** дома № *** по улице В*** г. Ульяновска, и снять их с регистрационного учета. Также просил  взыскать расходы по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, расходов на составление иска.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ему как малосемейное общежитие гостиничного типа, вселился в нее вместе с женой Б*** Е.В. Впоследствии, 23.12.1992 года, на квартиру был выдан ордер  на состав семьи их двух человек. В январе 1995 года Б*** Е.В. выехала из квартиры, к своей матери, забрав все свои вещи. 04.07.1995 брак между ними расторгнут, общих детей у них не имеется. В июле 1997 года он обращался в суд о расторжении договора найма жилого помещения с ответчицей, однако в удовлетворении иска ему было отказано. При этом встречный иск ответчицы о вселении в указанную квартиру, был удовлетворен. Несмотря на это, она в спорное жилое помещение не вселилась, обязательства по оплате коммунальных и иных не исполняет. Интерес к квартире ею утрачен.  В настоящее время в квартире, кроме него и его сына от второго брака, зарегистрирована ответчица и две ее дочери от других браков, в связи с чем он вынужден оплачивать за ответчицу коммунальные платежи, которые за три последних года составили 4685 рублей 90 копеек. Просил признать Б*** Е.В. и ее дочерей  утратившими право на квартиру №*** дома №*** по ул. В*** в г.Ульяновске, расторгнуть с ответчицей договор найма жилого помещения и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчицы сумму коммунальных платежей в размере 4685 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.

Б*** Е.В. обратилась со встречным иском к Б*** Л.М. о вселении в спорное жилое помещение и возложении на  ответчика  обязанности по нечинению ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в спорную квартиру неоднократно пыталась вселиться, но ответчик препятствовал этому,  ключей от квартиры ей не дал. В квартире проживает с новой семьей. Предпринимала попытки приватизировать спорную квартиру, но ей было в этом отказано, поскольку другие лица, проживающие в ней не давали согласия.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Б*** Л.М. просит решение отменить, указывая на то, что суд, удовлетворяя заявленные истицей требования, не учел того, что ответчица из спорного жилого помещения выехала добровольно, вывезла свои вещи, расходы по содержанию  жилья не несла, длительное время не предпринимала мер по вселению в спорную квартиру.  В силу ст. 83 ЖК РФ данные обстоятельства являются основанием для  признания ответчицы и ее дочерей утратившими право на жилое помещение

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения  Б*** Л.М., К*** М.В. – представителя Б*** Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира №*** дома №***  жилой площадью 14 кв.м, расположенная по ул. В*** в г.Ульяновске была предоставлена на основании ордера  от 23.12.1992 года Б*** Л.М. на семью из двух человек, на него и его  жену Б*** Е.В. Брак между Б*** Л.М. и Б*** Е.В. был расторгнут 04.07.1995 года. В связи с тем, что семья распалась, Б*** Е.В. в 1995 году  выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в квартире №*** дома №*** по пр. Т*** в г.Ульяновске, принадлежащей на праве собственности ее матери П*** Л.В.  Б*** Е.В., сожительствуя с мужчинами, ***.1996 года родила дочь Б*** К*** А***, а ***.2000 года  родила дочь  Б*** Э*** С***. После  рождения детей Б*** Е.В. зарегистрировала их по месту прежнего своего жительства в спорной квартире.  Б*** Л.М. от второго брака имеет сына  Г***, ***.09.1996 года рождения, зарегистрированного  по месту жительство отца.  В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Б*** Л.М. как основной наниматель, Б*** Е.В. в качестве бывшей жены - с 29.10.1991, Б*** Г.Л., ***.09.1996 года рождения (сын истца) - с 29.08.1997;  а также  Б*** К.А., ***.1996 года рождения,- с 18.06.1996 года, Б*** Э.С, ***.2000 года рождения- с 24.10.2000 года.

В июле 1997 года Б***  обратился в суд с иском к Б*** Е.В. о расторжении с ней договора найма на спорную квартиру. Б*** Е.В. обратилась со встречным иском  о вселении. Решением Заволжского районного суда от 28.07.1997 года в удовлетворении исковых требований Б*** Л.М. о расторжении с Б*** Е.В. договора найма спорного жилого помещения было отказано, встречные исковые требования Б*** Е.В. удовлетворены, Б*** Е.В. с дочерью К***й вселены в спорную квартиру.

После вынесения судом указанного решения Б*** Е.В. не предпринимала мер, установленных законом, по вселению в указанную квартиру.  Доказательств того, что исполнительный лист ею был получен в суде  и передан в службу судебных приставов для исполнения решения суда в принудительном порядке, истицей не представлено. Не было представлено таких доказательств и представителем истицы в суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, исследовал все значимые по делу обстоятельства, однако, по мнению судебной коллегии, дал им неправильную юридическую оценку.

Так, согласно ст. 83 ЖК РФ  договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.  В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела,  Б*** Е.В. выехала из спорного жилого помещения в 1995 году, забрав все свое имущество, и на протяжении ряда лет не  изъявляла желания вселиться в ранее занимаемое ею жилое помещение.  Обратилась в суд о вселении только после того, как Б*** Л.М. заявил требования о расторжении с нею договора найма. Несмотря на то, что решением суда ее встречные требования о вселении в указанную квартиру были удовлетворены, она не предприняла  необходимых  мер по вселению в квартиру. С 1997 года  сожительствовала  с другими мужчинами, родив двух дочерей. С момента постановления судом решения о ее вселение на спорную жилую площадь, она в течение более 12 лет  по существу не пыталась в нее вселиться, обязательства по несению расходов по содержанию  спорного жилого помещения не несла.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 N 14  указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных выше  обстоятельствах судебная коллегия считает, что  Б*** Е.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно, пыталась создать новую семью, не проживая в квартире  более 14 лет с момента выезда,  и более 12 лет с  момента вселения ее в квартиру решением суда, можно считать, что она потеряла всякий интерес к спорной жилой площади. Свое право на спорное жилое помещение, даже после ее вселения  решением суда, не пыталась реализовать. Приезды к Б*** Л.М. нельзя расценить, попыткой ее вселиться в спорную квартиру. Обязательства по содержанию спорного жилого помещения в течение  более 12 лет не несла.

Судебная коллегия  считает, необходимым оспариваемое решение суда отменить, по делу постановить новое решение о признании Б*** Е.В. с ее несовершеннолетними детьми утратившими право на спорное жилое помещение, поскольку последняя своими действиями (бездействием) в отношении себя  фактически расторгла договор найма.

Поскольку требования истца в целом удовлетворены частично, то и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат  в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы.

Поскольку судебная коллегия признала Б***  Е.В. утратившей право на спорное жилое помещение, то требования  Б*** Л.М., заявленные к ней, о взыскании понесенных им расходов на содержание квартиры, не подлежат удовлетворению.

Требования Б*** Е.В. о вселении ее в спорную квартиру подлежат отклонению, в виду того, что судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда признала ее утратившей право на указанное жилое помещение.  

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2009 года отменить, по делу постановить новое решение.

Признать Б*** Е*** В***, Б*** К*** А***, Б*** Э*** С*** утратившими право на квартиру  №*** дома ***, расположенного по ул. В*** г. Ульяновска.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  является основанием для снятия Б*** Е*** В***, Б*** К*** А***, Б*** Э*** С***  с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, дом *** кв. ***.

Взыскать с Б*** Е*** В*** в пользу Б*** Л*** М*** 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1000 руб. – расходы по составлению искового заявления.

В остальной части  иска Б*** Л*** М*** отказать.

В удовлетворении исковых требований Б*** Е*** В***  отказать.

 

Председательствующий:   

 

Судьи: