У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***2009                                                                                       

Судья Б*** О.Ф.

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

03 ноября 2009 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Нестеровой Е.Б., Костюниной Н.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска    на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2009 года, по которому постановлено:

 

Заявление К***. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области П*** Е*** М*** в части исполнения исполнительских действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 июля 2009 года незаконными, а акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2009 года недействительным. 

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К***. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя П*** Е.М. В обоснование жалобы указал, что 14.07.2009 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска П*** Е.М. составила акт описи принадлежащего ему имущества – 119/2000 долей нежилого здания (лит.А), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***. При этом судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку о совершении данного исполнительного действия заявитель – должник в исполнительном производстве – судебным приставом-исполнителем не уведомлялся, что лишило его права участвовать в совершении данного действия.      В ходе рассмотрения дела заявитель дополнил свои доводы о незаконности действий судебного пристава- исполнителя доводом о том, что в качестве понятого в акте указано лицо, в действительности не принимавшее участия в совершении данного действия.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Кроме того, постановлено частное определение, направленное в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В кассационной жалобе представитель Отдела судебных приставов по Засвияжскому району С*** И.А. просит отменить решение суда. При этом указывает на то, что вывод суда о том, что указанное в оспариваемом акте в качестве понятого лицо – А*** О.В. – в действительности не принимал участия при совершении данного действия, сделан без достаточных оснований, поскольку сам А*** О.В. в суд не вызывался, показаний не давал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП России по Ульяновской области   А*** Е.В., судебного пристава-исполнителя П*** Е.М., представителей заявителя Е*** Л.В., К*** Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от 15.12.2008 года возбуждено исполнительное производство в отношении К***. , с которого по решению суда взыскан долг в пользу Ч*** Р.Х. в сумме 3 167 500 руб. В этот же день, 15.12.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на 119/2000 долей нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***.

14.07.2009 года судебным приставом-исполнителем П*** Е.М.  во исполнение требований  ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу части 5 ст. 80 которого, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), был составлен акт описи имущества К***., на которое    15.12.2008 года наложен арест – 119/2000 долей нежилого здания по указанному адресу.

При этом, как следует из данного акта, в качестве одного из понятых в нем указан А*** О.В., проживающий по ул. Р***, в квартире № *** дома № *** в г. Ульяновске.

В силу ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, дела, связанные с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей отнесены законом к категории дел, возникающих из публичных правоотношений. Следовательно, в силу ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий возложена  на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, одним из доводов заявления К***. о незаконности оспариваемого им акта о наложении ареста был довод о том, что А*** О.В., указанный в качестве понятого, в действительности не принимал участия в совершении судебным приставом-исполнителем П*** Е.М. данного исполнительного действия, своей подписью их совершение не удостоверял.

В подтверждение данным доводам представители заявителя представили суду документы – личную карточку из отдела кадров по месту работы А*** О.В., из которой следует, что данное лицо зарегистрировано по другому адресу.

Со слов представителей заявителя, из беседы с А***  О.В. стало известно, что в то время, когда составлялся акт, он находился на работе на заводе КПД-*** в Заволжском районе г. Ульяновска, при составлении акта не присутствовал, акт не подписывал.

Обязательное участие понятых при совершении действий, связанных с наложением ареста на имущество должника, предусмотрено ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель П*** Е.М. в судебном заседании заявила ходатайство об объявлении перерыва в заседании для предоставления ей возможности обеспечить явку в судебное заседание А*** О.В. и его допроса в качестве свидетеля.  Судом данное ходатайство было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв.

Однако, как усматривается из материалов дела, после окончания перерыва и  возобновления судебного заседания судебный пристав-исполнитель не явилась, суду о причине неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела заинтересованными лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

На заседании судебной коллегии и судебный пристав-исполнитель П*** Е.М. и представитель УФССП России по Ульяновской области подтвердили, что никаких мер по розыску понятого А*** О.В. и его явке в суд, в том числе, на заседание коллегии, они не предпринимали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является правильным, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств законности  совершенного действия, точного соответствия его требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».      

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Следовательно, в удовлетворении кассационной        жалобы должно быть отказано.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска С*** И.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: